Приговор № 1-162/2019 1-7/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-162/2019

УИД 44RS0028-01-2019-001543-15

Дело № 1-7/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 14 января 2020 года

Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Чудецкого А.В.,

при секретаре Соловьевой Д.А.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Костромского района Костромской области Смирнова В.Н., старшего помощника прокурора Бузовой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Калинниковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 С,М. судимого:

- приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 26.08.2004 (с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 16.08.2011) по ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10.10.2012 по отбытии срока наказания;

- приговором Костромского районного суда Костромской области от 08.02.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.08.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Костромского районного суда Костромской области от 23.03.2018 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Костромского районного суда Костромской области от 08.02.2017 с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, а также с дополнительным административным ограничением, установленным решением Костромского районного суда Костромской области от 30.04.2019, в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, достоверно зная об установлении административных ограничений, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, он неоднократно допускал несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом:

- 04.02.2019 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: (адрес), за что 02.04.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 11.06.2019 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что 17.06.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 30.07.2019 пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, за что 05.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- 15.10.2019 в 22 часа 40 минут пребывал вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, совершив при этом сопряженное с ним административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно в указанное время в общественном месте (в подъезде (адрес) д. (адрес)) находился в состоянии опьянения и 16.10.2019 привлечен за это к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Условия постановления приговора в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также на восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Он ранее судим; *****

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

По смыслу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, в размере не менее одной третьей части максимального срока.

Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Таких обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено. Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 не желает вставать на путь исправления, вновь совершил умышленное преступление, будучи судимым, в том числе за аналогичное преступление.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, достижение других целей уголовного наказания возможно только путем применения к нему наказания в виде реального лишения свободы, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Судьба вещественного доказательства (дела административного надзора) разрешена в ходе предварительного расследования (возвращено без ущерба для доказывания).

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

В срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14.01.2020 по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Чудецкий