Приговор № 1-267/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-267/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск 23 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баданиной А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дзержинска Аксеновой Н.А.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Кузнецовой Н.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, запретом определенных действий и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО10 по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание отбыто.

В соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО10 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО10, будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес>, где, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО10, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ <данные изъяты>. В связи с наличием у ФИО10 признаков опьянения в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таких как поведение, не соответствующее обстановке, ФИО10 был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками <данные изъяты>. После этого ФИО10 сотрудником <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», заводской номер №, пройти которое ФИО10 отказался. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 27 минут, находясь у <адрес>, сотрудником ОВ <данные изъяты> ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, пройти которое ФИО10 отказался.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО10 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО10, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что проживает по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и тремя <данные изъяты>: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время официально нигде не трудоустроен, подрабатывает не официально разнорабочим. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, на основании постановления <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. На судебном заседании он присутствовал. Постановление не обжаловал, наказание им отбыто. Водительского удостоверения он никогда не получал. У его <данные изъяты> ФИО1 есть в собственности автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году по цене 300000 рублей по договору купли-продажи, все документы на автомобиль были оформлены на его <данные изъяты>. Данным автомобилем пользуется его <данные изъяты>, он пользуется данным автомобилем редко. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № всегда припаркован во дворе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21 часа 00 минут к нему в гости пришел его знакомый ФИО5, полных данных которого он не знает, номера телефона у него не сохранилось. Они с ФИО5 весь вечер и всю ночь сидели у него дома по адресу: <адрес>, разговаривали, ФИО5 употреблял спиртные напитки, а именно: пиво. Он вместе с ФИО5 выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. Далее около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в ночной магазин за сигаретами, ФИО5 остался у него дома. Он взял ключи от автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и поехал на указанном автомобиле в ночной магазин. Он осознавал, что у него нет водительского удостоверения и, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Он сел за управление указанным автомобилем, завел двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и поехал по улицам <адрес> по направлению <адрес>. Далее около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД попросил его предъявить документы: водительское удостоверение, и документы на автомобиль, но так как водительского удостоверения у него нет, то он предъявил только паспорт, при этом сотруднику ГИБДД он сразу сказал, что водительского удостоверения у него нет. В ходе беседы с ним у сотрудника ГИБДД возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Все действия осуществлялись под видео-фиксацию, о чем он был уведомлен и согласен. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «<данные изъяты>», на что он ответил отказом. Тогда сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, у врача-нарколога, на что он ответил отказом, о чем сотрудником ГИБДД был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и в графе «пройти медицинское освидетельствование» он собственноручно написал «отказываюсь». Все протоколы составлялись в его присутствии. Далее сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении и о задержании транспортного средства. Все протоколы были составлены в полном объеме, после их заполнения и оглашения он и сотрудник ГИБДД проставили в данных протоколах свои подписи. Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был отправлен на специализированную охраняемую автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Все протоколы были составлены в его присутствии, сотрудник ГИБДД куда-либо при составлении протоколов не отлучался, все протоколы были заполнены в полном объеме. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.45-48).

После оглашения показаний подсудимый ФИО10 подтвердил их полностью, пояснил, что автомобиль приобретали в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>, ведут с <данные изъяты> совместное хозяйство, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года находится в отпуске по уходу за ребенком, он работал, обеспечивал семью, вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении преступления с достаточной полнотой подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия по данному уголовному делу доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения с согласия подсудимого и защиты в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, которые признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является сотрудником <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим <данные изъяты> ФИО7 и <данные изъяты> ФИО8 заступили на службу. Согласно графику работы, с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин часов по адресу: <адрес> ими было остановлено транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, он попросил водителя предъявить документы, дающие право на управление данным транспортным средством, то есть водительское удостоверение, и свидетельство о регистрации транспортного средства. Водитель представился, как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что ФИО10 не имеет права управления транспортными средствами, водительское удостоверение ранее не получал. Пообщавшись с ФИО10 было достаточно оснований полагать, что данный водитель, находится в состоянии опьянения, так как поведение ФИО10 не соответствовало обстановке. При проверке по базам данных ФИС-М ГИБДД, была установлена личность как ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>. Кроме того, установлено, что ранее гражданин ФИО10 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Находясь на месте, они не приглашали для участия понятых, он предупредил ФИО10, что будет вестись видеосъемка, на которую ФИО10 был согласен, и ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, на основании ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. После оглашения протокола в нем поставил свою подпись он и ФИО10 Протокол был составлен в полном объеме, в присутствии последнего с текстом протокола тот был надлежащим образом ознакомлен. Далее, находясь в том же месте и в том же составе, он предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>» №, так как имелись обстоятельства, указывающие на то, что ФИО10 находится в состоянии опьянения. Однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО10 отказался. Далее, ФИО10 было предложено проследовать в наркологический диспансер <адрес>, расположенный по адресу <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО10 также отказался, далее был составлен протокол №. После чего, был составлен протокол о задержании транспортного средства №, а затем протокол об административном правонарушении №, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. Вся процедура составления вышеуказанных административных протоколов была зафиксирована на видеозапись. Автомашина, которой управлял ФИО10, была направлена на штрафную стоянку ООО «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>. В действиях ФИО10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.35-37).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает со своей <данные изъяты> ФИО10, с которым они <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На постоянной основе управляет данным транспортным средством только она. Автомобиль ей крайне необходим, так как она является <данные изъяты>, и на данном автомобиле передвигается с <данные изъяты>. Автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № она приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 280000 рублей. Автомобиль был припаркован во дворе <адрес>. Ключи от автомобиля всегда лежать в доступном месте в прихожей на тумбочке. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> ФИО10 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года он пояснил ей, что административное наказание он отбыл и водительское удостоверение ему возвращено. Поэтому она доверяла ему управление своим автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ они всей <данные изъяты> находилась дома по вышеуказанному адресу. Вечером, точное время не помнит к <данные изъяты> ФИО10 пришел его знакомый, как его зовут не знает, они сидели на кухне. Она с <данные изъяты> ушла спать. Ранним утром ей поступил звонок от сотрудника ГИБДД о том, что ее автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан на специализированную автостоянку по адресу: <адрес>, в виду того, что <данные изъяты> ФИО10 управлял ее автомобилем в состоянии опьянения. Она не знала о том, что <данные изъяты> взял ключи от автомобиля и куда-то на нем уехал, при этом находясь в состоянии опьянения, ей он об этом не говорил, она не знала о том, что у <данные изъяты> нет водительского удостоверения, и он является лицом, подвергнутым административному наказанию (т.1 л.д.38-40).

В ходе судебного следствия, кроме того, были исследованы и другие, собранные по уголовному делу доказательства, которыми подтверждается вина подсудимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства: показания подсудимого, свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, не вызывают у суда сомнений, суд находит доказательства собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми и допустимыми, достаточными, образующими в своей совокупности неопровержимую базу подтверждения виновности подсудимого и достаточными для постановления обвинительного приговора по уголовному делу.

Преступные действия ФИО10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО10 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ суд исходит из непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, а именно показаний самого подсудимого ФИО10, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ выпил пива 0,5 литра, а затем ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находившийся во дворе <адрес>, завел двигатель и, не имеющий права управления транспортными средствами, поехал в сторону <адрес>, около <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, а также свидетелей ФИО6, ФИО1.

Данные обстоятельства с достаточной полнотой подтверждаются иными собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами: сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом № об административном правонарушении, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией дела № об административном правонарушении.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания ФИО10, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, логичными, непротиворечивыми, детальными и обстоятельными, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного расследования без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания ФИО10, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей ФИО6, ФИО1, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с иными письменными доказательствами, исследованными судом, полученными без нарушения норм УПК РФ, в строгом соответствии с законом. Объективных причин и мотивов для оговора подсудимого у свидетелей не имелось, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В данной связи, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями свидетелей, подсудимого), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Дата, время и место совершения преступления установлены на основании показаний подсудимого, свидетелей, сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов и документов, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, протоколом № о задержании транспортного средства, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, у <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение от <адрес> в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 05 минут у <адрес> вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО10, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками <данные изъяты> и его преступные действия были пресечены. В связи с наличием у ФИО10 признаков опьянения, таких как поведение не соответствующее обстановке, сотрудник <данные изъяты> предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>», от которого последний отказался. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 27 минут, находясь на том же месте сотрудник <данные изъяты> в связи с отказом ФИО10 прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО10 также отказался.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к убеждению, что ФИО10 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку как установлено показаниями свидетеля ФИО6 при наличии у ФИО10 признаков опьянения, а именно: поведение не соответствующее обстановке, он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения «<данные изъяты>». В связи с чем законные основания для медицинского освидетельствования ФИО10 на состояние опьянения имелись. Однако ФИО10 от данного медицинского освидетельствования отказался, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО10 по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах для целей ч.1 ст. 264.1 УК РФ ФИО10 является лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения ФИО10 по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

У суда нет оснований для альтернативной квалификации действий подсудимого.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При изучении сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО10 <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, <данные изъяты>

Оснований для признания объяснений ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11) смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется, поскольку оно было дано ФИО10 уже после его задержания сотрудниками полиции в связи с совершенным преступлением.

Согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку показания ФИО10 при просмотре видеозаписей (т.1 л.д.66-69), не свидетельствуют о предоставлении им органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до этого им неизвестной, поскольку как следует из исследованных материалов уголовного дела видеозаписи сделаны сотрудниками <данные изъяты> в момент пресечения преступных действий ФИО10 и оформления процессуальных документов, а занимаемая подсудимым позиция, связанная с его задержанием и заключающаяся в признании вины, учтена в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. № 58).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, с учетом личности подсудимого, <данные изъяты> суд, не находя оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает необходимым назначить ФИО10 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать достижению целей наказания, и существенно повлияет на исправление подсудимого.

Такое наказание, по убеждению суда, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения обязательных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом категории преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на основании договора совершенного в простой письменной форме.

Согласно свидетельству о заключении брака серия II-ТН №, <данные изъяты> между подсудимым ФИО10 и ФИО9 заключен ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретен ФИО1 на основании договора, совершенного в простой письменной форме, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, находится в совместной собственности ФИО10 и его <данные изъяты>.

Документов, свидетельствующих о выбытии автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из совместной собственности ФИО10 и ФИО1 суду не представлено.

В связи с тем, что автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, является совместной собственностью ФИО10 и ФИО1 и был использован подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства. Наложенный арест на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, сохранить до обращения имущества в доход государства.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81 - 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить.

Автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №, государственный регистрационный знак №, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на имущество до обращения имущества в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы в Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий

п/п

А.В. Баданина

Копия верна

Судья

А.В. Баданина

Секретарь

А.О. Самойлова