Приговор № 1-253/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017подлинник Дело №1-253/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2017 года г.Зеленодольск Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: Председательствующего судьи Германовой Е.Г. с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО4 подсудимого ФИО2 защитника адвоката ФИО5 при секретаре Сибгатуллиной Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего оператором автобетононасоса ООО «...», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по части 1 статьи 166 УК РФ с применением части 3 статьи 68 УК РФ к 1 году лишения свободы. Освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 постановления Государственной Домы Федерального Собрания РФ об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 49 минут ФИО2, находясь на территории автостоянки технополиса «...», <адрес> Республики Татарстан, используя неустановленное техническое оборудование, отключил охранную сигнализацию, установленную на автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, проник в салон автомобиля и ... похитил дамскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в котором находился сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 7500 рублей и банковские карты, в том числе «Росгосстрах банка», чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 22 минуты ФИО2 имея в своем распоряжении похищенную банковскую карту «Росгосстрах банка», узнав пин-код к данной карте в похищенном сотовом телефоне «...», через банкомат банка «...», расположенном по адресу: <адрес>, используя другое лицо, снял со счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 5000 рублей, а также банком была удержана комиссия в сумме 299 рублей 50 копеек, тем самым тайно похитил денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5299 рублей 50 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб. Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом личности ФИО2, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО2 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний. Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как совершение двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно участковым уполномоченным по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому в силу пунктов «г,к» части 1 статьи 61 УК РФ –наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – его раскаяние в содеянном. Поскольку ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, то в его действиях суд усматривает на основании части 1 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом учитывается, как отягчающее наказание обстоятельство. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых подсудимым преступлений на менее тяжкую. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным отбыванием, а также без не назначения дополнительного наказания. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы сроком два года. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев. В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок три года. Возложить на него в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения осужденному в виде подсписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Председательствующий: Суд:Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Германова Е.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 25 октября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 18 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 7 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 6 июня 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-253/2017 Постановление от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-253/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |