Апелляционное постановление № 22-4880/2025 от 27 июля 2025 г. по делу № 4/17-44/2025

Судья Комков А.Н. № 22-4880/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. Краснодар 28 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

Председательствующего Еремеевой А.Г.

При секретаре судебного заседания Кобзевой Т.Ю.

С участием прокурора Фащук А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Христенко Ю.С. на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2025 года о взыскании с осужденного А. процессуальных издержек в пользу адвоката Христенко Ю.С. за осуществление защиты в судебном заседании 15 мая 2025 года по рассмотрению представления Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю о замене А. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на более строгий вид наказания.

Заслушав доклад судьи Еремеевой А.Г., изложившей дело и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фащук А.Ю. об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

установил:

обжалуемым постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2025 года удовлетворено заявление адвоката Христенко Ю.С. об оплате труда адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда. Взыскано с осужденного А. в пользу адвоката Христенко Ю.С. 3460 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Христенко Ю.С. просит постановление изменить. Указывает, что суд, в нарушение ст. ст. 131, 132 УПК РФ, неверно указал в постановлении о взыскании с осужденного А. в пользу адвоката судебных издержек за осуществление защиты интересов в суде первой инстанции. Просит внести изменения в постановление, указав, что судебные издержки должны быть возмещены адвокату из средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Возражения на жалобу не приносились.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об оплате труда адвоката Христенко Ю.С., участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в резолютивной части указал, о взыскании с А. в пользу адвоката судебных издержек в размере 3460 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, выплаченные защитнику в порядке регресса.

Таким образом, расходы за участие адвоката в судебном заседании по защите интересов осужденного подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а постановление изменению, с указанием в резолютивной части о возмещении процессуальных издержек в пользу адвоката Христенко Юлии Сергеевны за осуществление защиты интересов осужденного А., из средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 6 июня 2025 года о взыскании с осужденного А. процессуальных издержек в пользу адвоката Христенко Ю.С. изменить.

Указать в резолютивной части постановления, что судебные издержки на оплату услуг адвоката Христенко Юлии Сергеевны за осуществление защиты интересов осужденного А. возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием в порядке регресса с осужденного

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий