Решение № 12-4/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-4/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

( <адрес>)

25 мая 2018г. <адрес>

<адрес>

Судья <адрес> Колесник Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тугуро-Чумиканского районного суда жалобу законного представителя Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Эвенки «Челярин» (далее по тексту – Община) на постановление № старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица – ФИО1, юридический адрес: <адрес> края, к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, которым Община признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, за совершение которого указанному юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него жалобу, считая, что указанное постановление подлежит отмене, в жалобе указав, что Община имела разрешение на вылов (добычу) водных биологических ресурсов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бригада ФИО1 находилась в указанный период времени безвыездно на рыбопромысловом участке, расположенном в тайге. Информационно-коммуникационная система «Интернет» имеется только в администрации сельского поселения «<адрес>» и работает с перебоями. Для соблюдения сроков предоставления отчетности через каждые пять дней один из членов бригады выезжал в <адрес>, где по телефону сообщал знакомым в <адрес> сведения о добыче Общиной кеты, а тот через Интернет передавал сведения в АТУ Росрыболовства. О запрете вылова кеты в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Община не знала и объективно не могла получить эти сведения из-за отсутствия каких-либо источников связи. Ссылался на отсутствие вины в деянии ФИО1. Просил отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представители ФИО1, Управления Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судьей вынесено определение о рассмотрении дела без участия указанных лиц в судебном заседании, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его по существу на основании закона.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ; недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, правил, регулирующих рыболовство и других видов пользования объектами животного мира. Объективная сторона по указанной статье состоит в нарушении правил, регламентирующих рыболовство.

Община зарегистрирована в качестве юридического лица, одним из видов деятельности которого является рыболовство.

ДД.ММ.ГГГГ Общине были выданы разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – кеты, на реке Уда <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, распоряжением руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ. №\рп утвержден протокол № заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был определен срок запрета осуществления промышленного, прибрежного рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также организации любительского и спортивного рыболовства в отношении кеты и горбуши в Северо-Охотоморской подзоне в пределах Тугуро-Чумиканского муниципального района <адрес> с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденный распоряжением руководителя Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №\рп, был размещен на официальном сайте Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сети Интернет и был доступен к ознакомлению для неограниченного круга лиц.

Несмотря на это, Община продолжила добычу (вылов) кеты, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выловила (добыла) 3,403 кг. кеты.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ФИО1 по доверенности ФИО3, которая указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Община осуществляла вылов кеты по причине незнания о распоряжении №/рп от ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия интернета.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 рассмотрен указанный протокол об административном правонарушении с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения протокола Общине назначен административный штраф в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Правовое регулирование в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов осуществляется на основе норм Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», Правил рыболовства, подзаконных нормативных актов.

Статьей 43.1 указанного Закона установлено, что Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти для каждого рыбохозяйственного бассейна.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 21.10.2013г. № утверждены Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (далее – Правила).

В соответствии с п.29.1 Правил при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства по внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи (за исключением граждан) обеспечивают соблюдение комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте Российской Федерации условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.04.2013г. № (далее – Порядок).

Согласно п.4 Порядка решения комиссии после их утверждения территориальными органами Рыболовства подлежит исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб.

Согласно п.5.2 Порядка в полномочия комиссии входит, в том числе, определение сроков начала и запрета промышленного рыболовства в отношении анадромных видов рыб.

Решение комиссии оформляется протоколом, который подписывается председателем комиссии. Протокол заседания комиссии в 2-дневный срок после подписания направляется в территориальный орган Росрыболовства для его утверждения в течение двух рабочих дней, а после его утверждения размещается на официальном сайте территориального органа Росрыболовства и в течение двух рабочих дней направляется органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации и является обязательным для исполнения.

Доводы представителя ФИО1, приведенные в обоснование жалобы об обстоятельствах, препятствовавших своевременно прекратить добычу (вылов) кеты, судья считает несостоятельными, поскольку, осуществляя деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, и получая разрешения на их добычу, Община приняла на себя обязательства по соблюдению при осуществлении добычи (вылова) ВБР требований в области охраны окружающей среды, а также Правил рыболовства.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент совершения административного правонарушения Община обладала всеми организационно-распорядительными функциями при организации добычи (вылова) ВБР и имела все полномочия и возможности для соблюдения законодательства в области рыболовства и сохранения ВРБ, но, несмотря на это, не приняло всех зависящих от нее мер по их соблюдению.

В связи с этим, Община законно и обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения в судебном заседании установлена и доказана, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Правовых оснований для признания совершенного Общиной административного правонарушения малозначительным, а также замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку деянием ФИО1 причинен ущерб водным биологическим ресурсам.

Вместе с тем, согласно ч.3? ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом характера совершенного Общиной административного правонарушения, обстоятельств его совершения, наступивших последствий судья приходит к выводу о возможности применения положений ч.3? ст.4.1 КоАП РФ, изменив обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Эвенки «Челярин» на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить частично.

Постановление № старшего государственного инспектора отдела организации государственного контроля, надзора и рыбоохраны Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица - Семейной (родовой) общины коренных малочисленных народов Севера Эвенки «Челярин» к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей изменить, уменьшив административный штраф до 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Тугуро-Чумиканский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Колесник