Приговор № 1-347/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-347/2025

Дело № 1-347/2025

55RS0005-01-2025-003590-55


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 12 августа 2025 г.

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П.

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО г.Омска ФИО1

подсудимой Д.М.В.

защитника Е.А.Н.

при секретаре Чипчеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, русская, гражданка РФ, образование <данные изъяты>, проп. и прож.: <адрес>, ранее не судима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322-3, 322-3, 322-3 и 322-3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.М.В. совершила преступления при следующих обстоятельствах:

Д.М.В., являясь лицом, имеющим в собственности частный дом по адресу: <адрес> достоверно зная, что не имеет возможности предоставить помещение в указанном доме для проживания иностранным гражданам и не имея на это намерений, действуя с прямым умыслом на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, при формальном соблюдении требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обладая информацией о необходимости уведомления органа миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина с целью соблюдения установленного порядка постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при этом фактически не являясь принимающей стороной в Российской Федерации, то есть согласно п.7 ст.2 вышеуказанного Закона гражданином Российской Федерации, предоставившим в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое или иное помещение, заведомо не имея возможности и не намереваясь предоставлять жилое помещение для пребывания иностранному гражданину, или иное помещение, в котором иностранный гражданин фактически проживает (регулярно используют для сна и отдыха), умышленно из личной заинтересованности незаконно осуществила фиктивные постановки на учет иностранных гражданин по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>, без намерения иностранных граждан пребывать в данном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин в помещении МФЦ <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Д.М.В., получив необходимые в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина на имя С.Ф., К.Т., К.З., К.Г. и К.М. и миграционную карты, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать по адресу: <адрес>, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам указанное помещение для их пребывания, после заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания С.Ф., К.Т., К.З., К.Г. и К.М., являющихся гражданами Республики Казахстан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания последних по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Указанные уведомления Д.М.В. передала сотруднику МФЦ <адрес> для дальнейшего направления в установленном порядке <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отделения была осуществлена регистрация иностранных граждан С.Ф., К.Т., К.З., К.Г. и, К.М. в установленном порядке, при этом иностранные граждане С.Ф. с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ, К.Г. и К.М. с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ, К.Т. с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ, а К.З. с момента постановки на учет и до ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживали по адресу: <адрес>. Таким образом Д.М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам, при этом Д.М.В., осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранных граждан С.Ф., К.Т., К.З., К.Г. и К.М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч в помещении <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Д.М.В., получив необходимые в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания – паспорт иностранного гражданина на имя К.Т. и К.З. и миграционные карты, умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в помещении по адресу: <адрес>, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам указанное помещение для их пребывания, после заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания К.Т. и К.З., являющихся гражданами Республики Казахстан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания последних по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Указанные уведомления Д.М.В. передала сотруднику <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отделения была осуществлена регистрация иностранных граждан К.Т. и К.З. в установленном порядке, при этом с момента постановки на учет и до настоящего времени иностранные граждане К.Т. и К.З. фактически не проживали по адресу: <адрес> Таким образом Д.М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранным гражданам, при этом Д.М.В., осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранных граждан К.Т. и К.З. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч в помещении МФЦ, расположенном по адресу: <адрес>, Д.М.В., получив необходимые в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина на имя А.Х. и миграционную карту, умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заранее зная об отсутствии намерений у иностранного гражданина пребывать в помещении по адресу: <адрес>, и не имея намерений предоставлять иностранному гражданину указанное помещение для его пребывания, после заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания А.Х., являющейся гражданкой Республики Казахстан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания последней по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Указанные уведомления Д.М.В. передала сотруднику МФЦ <адрес> для дальнейшего направления в установленном порядке в <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отделения была осуществлена регистрация иностранного гражданина А.Х. в установленном порядке, при этом с момента постановки на учет и до настоящего времени иностранный гражданин А.Х. фактически не проживала по адресу: <адрес>. Таким образом Д.М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину, при этом Д.М.В., осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранного гражданина А.Х. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ч ДД.ММ.ГГГГ мин в помещении <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, Д.М.В., получив необходимые в соответствии с требованиями ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» документы для оформления уведомлений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания – паспорт иностранного гражданина на имя С.Ф., К.Г. и К.М. и миграционные карты, действуя умышленно из личной заинтересованности с целью фиктивной постановки на учет иностранных граждан, заранее зная об отсутствии намерений у иностранных граждан пребывать в помещении по адресу: <адрес>, и не имея намерений предоставлять иностранным гражданам указанное помещение для их пребывания, после заполнения бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания С.Ф., К.Г. и К.М., являющихся гражданами Республики Казахстан, и внесения в уведомление сведений о месте пребывания последних по адресу: <адрес>, а также сведений о принимающей стороне, собственноручно заверила достоверность предоставленных в уведомлениях сведений своей подписью. Указанные уведомления Д.М.В. передала сотруднику <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, где должностным лицом данного отделения была осуществлена регистрация иностранных граждан С.Ф., К.Г. и К.М. в установленном порядке, при этом иностранные граждане С.Ф., К.Г. и К.М. с момента постановки на учет и до настоящего времени фактически не проживали по адресу: <адрес>. Таким образом Д.М.В. осуществила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, не имея возможности и намерений предоставлять помещение для пребывания иностранному гражданину, при этом Д.М.В., осознавая преступный характер своих действий, имея реальную возможность, умышленно не сообщила в правоохранительные органы и сотрудникам <данные изъяты> (по вопросам миграции на территории <адрес>) отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> о фиктивной постановке на учет иностранных граждан С.Ф., К.Г. и К.М. по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Д.М.В. в предъявленном обвинении полностью признала себя виновной, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего Д.М.В. осознает, был проведен по ходатайству последней добровольно и после консультации с защитником, что было проверено и удостоверено судом. Гос.обвинитель в своем заявлении против рассмотрения данного уголовного дела в отношении Д.М.В. в особом порядке не возражал.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении Д.М.В. без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Д.М.В., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, Д.М.В. понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимая Д.М.В. своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого гос.обвинителем не высказано возражений. Противоправные действия подсудимой Д.М.В. органом дознания квалифицированы верно как самостоятельные преступления (четыре эпизода) по ст.322-3 УК РФ – фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При определении подсудимой Д.М.В. вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Д.М.В. преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ), данные о личности подсудимой Д.М.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление Д.М.В. и условия жизни семьи последней.

Правовых оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Д.М.В. преступлений которые имеют общественную опасность, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д.М.В. по всем эпизодам, являются <данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих на основании положений ст.63 УК РФ наказание подсудимой Д.М.В., не усматривается.

Суд не находит веских оснований для принятия решения о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Д.М.В. на основании п.2 примечания к ст.322-3 УК РФ, согласно положений которого лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст.322-3 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В этой связи суд принимает во внимание разъяснения п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", согласно которым под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст.322-3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

По материалам настоящего уголовного дела Д.М.В. самостоятельно добровольно о совершенных преступлениях в правоохранительные органы не обращалась, все противоправные деяния Д.М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. по фактам фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации были выявлены сотрудниками полиции при проведении соответствующей проверки, о чем свидетельствуют рапорта сотрудника ОП № УМВД России по <адрес> (т.1 л.д.5,89,91,101,103,113,115), после чего Д.М.В. была вызвана для получения объяснений, в ходе которых Д.М.В. дала признательные пояснения по всем эпизодам преступных действий и написала явки с повинной, которые суд находит только признанием Д.М.В. вины и активным способствованием последней расследованию совершенных преступлений как смягчающие обстоятельства в порядке ст.61 УК РФ. Таким образом, к моменту возбуждения данного уголовного дела сотрудники полиции располагали информацией, свидетельствующей о фиктивных постановках иностранных граждан по месту прибытия и причастности к этим преступлениям именно Д.М.В., время, место и иные обстоятельства преступных деяний Д.М.В. были выявлены и установлены правоохранительным органами до вызова Д.М.В. и получения от последней признательных объяснений, в ходе чего значимой для раскрытия данных преступлений информации Д.М.В. представлено не было, с учетом чего и изложенных норм законодательства сами по себе признательные показания с дачей явок с повинной, согласие на осмотр жилого помещения и дача образцов для сравнительного исследования не подлежат правовой оценке как способствование подсудимой Д.М.В. раскрытию преступлений по настоящему делу, что позволяло бы освободить Д.М.В. от уголовной ответственности на основании п.2 примечания к ст.322-3 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных по делу преступлений и данные о личности подсудимой Д.М.В., наличие в действиях последней при отсутствии отягчающих ряда смягчающих обстоятельств, для достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершенным преступлениям, суд считает необходимым назначить подсудимой Д.М.В. наказание по каждому преступлению в виде штрафа с учетом положений ст.46 УК РФ, полагая, что в рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания. При этом совокупность смягчающих обстоятельств для Д.М.В. с учетом целей и мотива совершенных по делу преступлений, данных о личности Д.М.В., поведения подсудимой Д.М.В. во время и после совершения преступлений, суд считает возможным признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных Д.М.В. преступлений, в связи с чем назначить подсудимой Д.М.В. наказание в виде штрафа ниже низшего предела с применением ст.64 УК РФ. Окончательное наказание подсудимой Д.М.В. подлежит назначению по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для назначения Д.М.В. иных видов наказания либо для прекращения настоящего уголовного дела за деятельным раскаянием, о чем заявлено стороной защиты, суд с учетом личности подсудимой Д.М.В. и обстоятельств совершенных последней ряда преступлений против порядка управления не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

От процессуальных издержек (ст.ст.131 и 132 УПК РФ) подсудимая Д.М.В. подлежит освобождению в связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Д.М.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.322-3, 322-3, 322-3 и 322-3 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ст.322-3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей,

по ст.322-3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей,

по ст.322-3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей,

по ст.322-3 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) - с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

На основании положений ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Д.М.В. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, подлежащих оплате в течение 60 дней после вступления данного приговора в законную силу на следующие реквизиты: получатель – УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/счет №, банк получателя: Отделение Омск <адрес> ИНН № КПП № БИК № р/счет № к/счет № ОКТМО № КБК № УИН №.

Разъяснить Д.М.В. право обращения за отсрочкой или рассрочкой оплаты штрафа в порядке ч.2 ст.398 УПК РФ.

Меру пресечения (процессуального принуждения) Д.М.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Признанные в ходе дознания вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

От процессуальных издержек Д.М.В. освободить, отнеся их за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд <адрес> в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, при этом Д.М.В. имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самой Д.М.В. апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чем Д.М.В. вправе заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья

Первомайского районного суда г.Омска

Сергеев В.П.

Апелляционным постановлением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

постановлено:

Приговор Первомайского районного суда г. Омска от 12.08.2025 в отношении Д.М.В. изменить.

Исключить из числа смягчающих Д.М.В. наказание обстоятельств по всем преступлениям явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Приговор вступил в законную силу 21.10.2025 года.