Приговор № 1-152/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 1-152/2021Шебалинский районный суд (Республика Алтай) - Уголовное УИД: 02RS0011-01-2021-001227-36 Дело № 1-152/2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 ноября 2021 года с. Шебалино Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Мишкиной О.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Шебалинского района Республики Алтай ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Агеева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах, установленных судом. 30.08.2021 в вечернее время суток на территории усадьбы <адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от 15.03.2021, вступившему в законную силу 26.03.2021, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нарушая требования абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, ставя при этом под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, находившегося на территории усадьбы <адрес> в <адрес>, и не испытывая крайней необходимости, выехав из вышеуказанной территории усадьбы дома, доехал до территории, прилегающей к усадьбе <адрес> Республики Алтай, где 30.08.2021 в 18 часов 42 минуты он был остановлен и в 18 часов 45 минут 30.08.2021 был отстранен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством. В 19 часов 08 минут 30.08.2021 ФИО2, будучи отстраненному сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району от управления транспортным средством, находясь в служебном автомобиле «УАЗ Патриот», на территории, прилегающей к усадьбе <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 согласился, и при прохождении освидетельствования, согласно результата освидетельствования у него была установлена степень алкогольного опьянения, то есть алкоголь в выдохе обследуемого 0,248 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Таким образом, учитывая, что установленная у ФИО2 степень алкогольного опьянения превышает возможно допустимую составляющую 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, то ФИО2 на момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в связи с чем подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое поддержано защитником Агеевым В.П. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает, эти последствия ему понятны. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Судом установлено, что с учетом позиции сторон, не возражавших против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора в данном особом порядке соблюдены. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, состояние здоровья его и его близких, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 характеризуется полицией посредственно, по месту жительства удовлетворительное, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда, суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Совершенное ФИО2 преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому суд не вступает в обсуждение вопроса о снижении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом степени тяжести преступления, личности ФИО2, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, подлежащее реальному исполнению, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ применению не подлежат. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев. Освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек. Вещественные доказательства: оптический DVD-диск; протоколы об отстранении от управления транспортным средством, измерений, по делу об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «МАЗДА 6» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> оставить в распоряжении Свидетель №3 На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Э.Д. Унутов Суд:Шебалинский районный суд (Республика Алтай) (подробнее)Судьи дела:Унутов Э.Д. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |