Приговор № 2-1/2026 2-8/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-1/2026

Дело № 2-1/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе председательствующего Самодумова А.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Зябкиным А.С.,

с участием государственного обвинителя Бирюкова Д.А.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Гаврилина В.Н., Шелепы С.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <...> содержащегося под стражей с 24.09.2024, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

ФИО4, <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

эпизод № 1

ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте на территории Орловской области в период с 01.04.2024 по 08.07.2024 у лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено (далее – лицо № 1), возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ранее ему знакомого ФИО., <дата> г.р., из корыстных побуждений, в целях хищения принадлежащего последнему имущества, а также приобретения права на чужое имущество, в особо крупном размере, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру ФИО расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...>., рыночной стоимостью 1286446 рублей (далее – квартира ФИО.), с её последующей продажей, путем обмана представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ ОО «МФЦ») - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу, а также представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – государственного регистратора прав Управления Росреестра по Орловской области.

В связи с этим, в вышеуказанный период, лицо № 1, находясь по месту проживания ранее знакомого ФИО3, в квартире по адресу: <адрес>, предложило последнему совместно совершить убийство ФИО в целях приобретения права на чужое имущество, от продажи которого пообещало передать ФИО3 часть денежных средств, на что ФИО3 дал свое согласие, тем самым вступил с лицом № 1 в предварительный преступный сговор, направленный на убийство ФИО

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на убийство ФИО группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ФИО3 и лицо № 1, в вышеуказанный период, находясь по адресу: <адрес> совместно разработали план совершения преступления и распределили роли, а именно: лицо № 1 в ходе совместного распития спиртных напитков с ФИО должно подмешать в спиртное последнему наркотическое средство – <...> от употребления которого потерпевший потеряет сознание. В последующем лицо № 1 и ФИО3, согласно разработанному преступному плану, договорились переместить на автомобиле находящегося без сознания ФИО в безлюдное место, где совместно совершить его убийство и сокрыть труп потерпевшего, а затем лицо № 1 должно приобрести право на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру ФИО от продажи которой передать ФИО3 часть вырученных денежных средств.

В период с 08.07.2024 по 09.07.2024 ФИО3 и лицо № 1, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору прибыли в место с географическими координатами <...> откуда лицо № 1 забрало закладку-тайник с наркотическим средством – <...> неустановленной массы, которое лицо № 1 хранило в целях последующего использования, согласно разработанному плану, для введения ФИО в бессознательное состояние в неустановленном месте до 20 часов 16 минут 11.07.2024.

Действуя в продолжение единого преступного умысла, совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, во исполнение ранее разработанного преступного плана, лицо № 1 в период с 00 час. 00 мин. 10.07.2024 по 20 часов 16 минут 11.07.2024, договорилось о встрече с ФИО 11.07.2024 в вечернее время в квартире по адресу: <адрес>, для совместного распития спиртного, где, согласно отведенной ему роли, планировало подмешать в спиртное ФИО наркотическое средство – <...>, от употребления которого тот должен потерять сознание, сообщив о времени выезда в адрес потерпевшего ФИО3, а также в указанный период приискало автомобиль марки <...>, принадлежащий на праве собственности ФИО не осведомленной о преступных намерениях ФИО3 и лица № 1, с целью перемещения ФИО в безлюдное место для совместного совершения его убийства.

Реализуя единый преступный умысел, 11.07.2024 в период с 20 часов 16 минут по 21 час 40 минут лицо № 1, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, из корыстных побуждений, прибыло с наркотическим средством – <...> который хранило при себе, в жилище потерпевшего по адресу: <адрес>, где употребляя спиртные напитки, то есть, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во исполнение ранее разработанного преступного плана, умышленно, втайне от ФИО., добавило в ёмкость со спиртным, из которого пил ФИО., наркотическое средство – <...> неустановленной массы. После чего, убедившись, что в процессе употребления спиртного с добавленным в него наркотическим средством оно начало оказывать воздействие на организм ФИО то есть последний начал терять сознание, лицо № 1, не запирая входной двери, покинуло вышеуказанную квартиру и проследовало на автомобиле марки <...> за ожидавшим его в квартире по адресу: <адрес> ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Далее ФИО3 и лицо № 1 в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 31 минуту 11.07.2024 путём свободного доступа через незапертую входную дверь прибыли в квартиру ФИО расположенную по адресу: <адрес>, где, убедившись, что ФИО находится без сознания после употребления подмешанного лицом № 1 в спиртное наркотического средства – <...> лицо № 1, пользуясь отсутствием посторонних лиц, которые бы могли пресечь их преступные действия, вынесло из квартиры находящегося без сознания ФИО, а ФИО3, наблюдая за окружающей обстановкой, запер входную дверь квартиры потерпевшего на замок ключами, обнаруженными в квартире потерпевшего. После чего лицо № 1 поместило ФИО на заднее сиденье автомобиля марки <...>, припаркованного во дворе указанного дома.

Затем, ФИО3 и лицо № 1, действуя согласно разработанному плану, 11.07.2024 в период с 22 часов 31 минуты по 23 часа 54 минуты, находясь в неустановленном месте на территории Орловской области, в автомобиле марки «<...>, совместно выбрали способ убийства ФИО - путем его утопления, после чего, на вышеуказанном автомобиле под управлением лица № 1 прибыли в безлюдное и неосвещенное место - на автомобильный мост через р. Неживка, расположенный вблизи с. Крупышино Дмитровского района Орловской области.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, ФИО3 и лицо № 1, в период с 23 часов 54 минут 11.07.2024 по 02 часа 42 минуты 12.07.2024, находясь на автомобильном мосту через р. Неживка на участке местности с географическими координатами: <...> совместно извлекли находившегося без сознания ФИО из автомобиля марки <...>, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, и, желая этого, то есть, действуя умышленно, с целью лишения жизни потерпевшего и последующего завладения его имуществом, понимая, что потерпевший находится без сознания после употребления подмешанного лицом № 1 в спиртное наркотического средства – <...> и не способен оказать себе помощь, удерживая ФИО за руки и ноги, перекинули его через ограждение автомобильного моста в р. Неживка, в результате чего последний упал в воду на участок р. Неживка глубиной 110 см. в место с географическими координатами: <...>

В результате указанных совместных, умышленных, преступных действий ФИО3 и лица № 1, 12.07.2024 после погружения в воду на участке р. Неживка, имеющем географические координаты: <...> около автомобильного моста, расположенного вблизи с. Крупышино Дмитровского района Орловской области, наступила смерть ФИО в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей водой при утоплении, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящей в прямой причинной связи со смертью, тем самым лицо № 1 получило возможность для совершения действий по отчуждению имущества ФИО а в последующем, в период с 13.07.2024 по 22.07.2024 лицо № 1, путем обмана представителя БУ ОО «МФЦ» - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу и представителя Управления Росреестра по Орловской области – государственного регистратора прав, приобрело право на чужое имущество – квартиру ФИО в особо крупном размере, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение, тем самым у лица № 1 возникла фактическая возможность распорядиться данным правом, как своим собственным.

эпизод № 2

ФИО4 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

В неустановленном месте на территории Орловской области в период с 01.04.2024 по 08.07.2024, у лица № 1, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и приостановлено (далее – лицо №1), возник и сформировался преступный умысел, направленный на убийство ранее ему знакомого ФИО, <дата> г.р., в целях хищения принадлежащего последнему имущества, а также приобретения права на чужое имущество, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру ФИО расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <...>., рыночной стоимостью 1286446 рублей (далее – квартира ФИО.), с её последующей продажей, путем обмана представителя Бюджетного учреждения Орловской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – БУ ОО «МФЦ») - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу, а также представителя федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – государственного регистратора прав Управления Росреестра по Орловской области, предоставив в вышеуказанные учреждения подложные документы для государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО квартиру.

С целью реализации преступного умысла лицо № 1, вступило в преступный сговор с ранее знакомым ФИО3 на совершение убийства ФИО после чего в период с 23 часов 54 минут 11.07.2024 по 02 часа 42 минуты 12.07.2024 ФИО3 и лицо № 1, находясь на автомобильном мосту через р. Неживка, расположенного вблизи с. Крупышино Дмитровского района Орловской области, совершили убийство ФИО путем его утопления в воде на участке р. Неживка с географическими координатами: <...> после чего лицо № 1, получило возможность для совершения действий по отчуждению имущества ФИО

Непосредственно после совершения убийства ФИО лицо № 1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на приобретение права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение - квартиру ФИО., 13.07.2024 в период с 11 часов 39 минут по 12 часов 52 минуты, прибыло к квартире ФИО по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, имея при себе ранее похищенные ключи от входной двери, беспрепятственно проникло в квартиру ФИО после чего, находясь в помещении жилой комнаты указанной квартиры, обнаружило и похитило паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО., имеющий серию <...> № №, выданный <...> (далее – паспорт ФИО.), а также документы на квартиру по адресу: <адрес> технический паспорт жилого помещения; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, для их дальнейшего использования при приобретении права на чужое имущество путём обмана.

С целью реализации преступного умысла лицо № 1, будучи достоверно осведомлённым об отсутствии реального намерения у ФИО осуществить ему продажу жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находясь в неустановленном месте в неустановленное время, но не позднее 13.07.2024 приискало ФИО не осведомленного о его преступных намерениях, предложив за денежное вознаграждение составить договор купли-продажи квартиры ФИО а также оказать помощь при подаче документов в отдел БУ ОО «МФЦ», на что ФИО согласился.

Далее лицо № 1, не позднее 13.07.2024 посредством мессенджера «WhatsApp» передало ФИО. данные о жилом помещении – квартире ФИО., который не позднее 20.07.2024 лично изготовил проект договора купли-продажи квартиры от 20.07.2024, не осознавая, что по указанию лица № 1 составил фиктивный договор путем внесения подложных сведений о том, что:

«Продавец - ФИО, <дата> года рождения, с одной стороны, и покупатель - ФИО, <дата> года рождения, с другой стороны, находясь в здравом уме, ясной памяти, действуя добровольно, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Продавец продал Покупателю квартиру, назначение: жилое, расположенную <адрес>

3. Стороны оценивают указанную квартиру в 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

4. ФИО купил у ФИО, указанную квартиру за 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

5. Сторонам известно, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры, стороны несут ответственность при наступлении отрицательных последствий.

6. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для них кабальной сделкой.

12. Настоящий договор прочитан сторонами до его подписания и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

13. Стороны при подписании настоящего договора гарантируют, что в добросовестности не ограничены, не признаны банкротами, не ведется производство по делу о банкротстве физического лица, не находятся в состоянии наркотического, токсического, алкогольного опьянения, по состоянию здоровья могут осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, могущими препятствовать сознанию сути подписываемого договора, а также гарантируют, что не находятся под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или неблагоприятных обстоятельств.

14. Передача имущества между сторонами производится без составления передаточного акта путем вручения соответствующих документов и ключей. Настоящим договором стороны подтверждают, что продавец передал, а Покупатель принял указанную квартиру в том качественном состоянии, в каком она есть на момент подписания настоящего договора. Претензий у сторон не имеется. В соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор имеет силу передаточного акта».

После составления указанного договора купли-продажи ФИО не позднее 20.07.2024, уведомил лицо № 1 о готовности документов, в связи с чем последнее назначило дату и попросило ФИО оказать помощь в сопровождении сделки 20.07.2024 в БУ ОО «МФЦ» по адресу: <...>, на что ФИО5, согласился.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение мошенничества, в целях приобретения права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру ФИО лицо № 1, осознавая, что в соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ оно приобретет право собственности на недвижимость с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области, то есть, осознавая, что для оформления сделки купли-продажи жилого помещения – квартиры ФИО требуется личное присутствие продавца – ФИО убийство которого оно ранее совершило, и с целью реализации своего преступного плана необходимо постороннее лицо, по внешним признакам схожее с ФИО, которое должно лично присутствовать в отделе БУ ОО «МФЦ», представившись ФИО и предоставив его паспорт, подписать от имени продавца подложный договор купли-продажи квартиры без фактической передачи денежных средств от покупателя к продавцу, а также подписать от имени продавца (ФИО заявление в Управление Росреестра по Орловской области о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО квартиру, создав видимость законности вышеуказанной фиктивной сделки, в период с 12 часов 52 минут 13.07.2024 по 09 часов 31 минуту 20.07.2024, действуя из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, предложило ранее знакомому ФИО не осведомленному об убийстве ФИО выдать себя за ФИО., а именно: совместно с ним 20.07.2024 прибыть в отдел БУ ОО «МФЦ», расположенный по адресу: <...>, где перед сотрудниками отдела БУ ОО «МФЦ», представиться ФИО., представить им паспорт последнего, который заранее передаст ему лицо № 1, в присутствии сотрудника отдела БУ ОО «МФЦ» подписать от имени продавца (ФИО.) подложный договор купли-продажи квартиры без фактической передачи денежных средств от покупателя к продавцу, который будет предоставлен ФИО, а также подписать от имени продавца (ФИО.) заявление в Управление Росреестра по Орловской области о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО. квартиру, создав видимость законности вышеуказанной фиктивной сделки, на что ФИО4, в силу родственных отношений, из корыстных побуждений, в целях обращения указанного имущества в пользу лица № 1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, дал согласие, руководствуясь корыстными побуждениями в пользу лица № 1 в завладении жилым помещением, тем самым вступил с последним в предварительный преступный сговор на совершение мошенничества, в целях приобретения лицом № 1 права на чужое имущество путем обмана, в особо крупном размере, влекущего лишение права гражданина на жилое помещение – квартиру ФИО путем обмана представителя БУ ОО «МФЦ» - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу и представителя Управления Росреестра по Орловской области - государственного регистратора прав, предоставив в вышеуказанные учреждения подложные документы для государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ФИО квартиру.

С целью реализации преступного умысла, ФИО4 в неустановленное время, но не позднее 09 часов 31 минуту 20.07.2024, в неустановленном месте на территории Орловской области, получил от лица № 1 ранее похищенный паспорт ФИО77 после чего 20.07.2024 в период с 09 часов 31 минуты по 10 часов 16 минут совместно с лицом № 1 прибыл в отдел БУ ОО «МФЦ» по адресу: <...>, куда по указанию последнего, с целью оказания помощи в подаче документов также прибыл ФИО имея при себе составленный им договор купли-продажи квартиры от 20.07.2024.

Реализуя преступный умысел, ФИО4 в вышеуказанный период, находясь в отделе БУ ОО «МФЦ» по адресу: <...>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения имущественных прав гражданина и причинения имущественного вреда в особо крупном размере, а также лишения права гражданина на жилое помещение, и желая этого, то есть, действуя умышленно, представился ФИО предъявил представителю БУ ОО «МФЦ» - специалисту по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу ФИО., не осведомленной о преступных намерениях ФИО4 и лица № 1, паспорт ФИО, после чего в присутствии указанного специалиста, а также лица № 1 и ФИО в переданном им договоре купли-продажи квартиры от 20.07.2024 в строке «Продавец:» лично выполнил поддельный рукописный текст, содержащий фамилию, имя, отчество потерпевшего, и подпись от имени ФИО, а лицо № 1 в вышеуказанном подложном договоре купли-продажи квартиры от 20.07.2024 в строке «Покупатель:» лично выполнило рукописный текст, содержащий свою фамилию, имя, отчество и подпись, при этом фактическая передача денежных средств от покупателя к продавцу не осуществлялась. Затем ФИО4 предъявил подложный договор купли-продажи квартиры от 20.07.2024, высказал ФИО намерение подать заявление в Управление Росреестра по Орловской области о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу<адрес> после чего ФИО не заподозрив о том, что перед ней находится постороннее лицо, а не ФИО ввиду внешней схожести ФИО4 с потерпевшим, изготовила заявление в Управление Росреестра по Орловской области о государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ФИО жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в котором ФИО4, убедившись в правильности заполнения данных на имя ФИО в строке «Подпись ФИО», лично выполнил поддельную подпись от имени ФИО и вернул указанное заявление ФИО., предоставив тем самым в отдел БУ ОО «МФЦ» подложные документы для направления их в Управление Росреестра по Орловской области для регистрации перехода права собственности на принадлежавшую ФИО квартиру, тем самым обманул представителя БУ ОО «МФЦ» - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу ФИО., из корыстных побуждений, в интересах лица № 1, во исполнение совместного преступного умысла, создав видимость законности вышеуказанной фиктивной сделки.

22.07.2024 представитель Управления Росреестра по Орловской области - государственный регистратор прав ФИО не осведомленная о преступных намерениях ФИО4 и лица № 1, на основании подложного договора купли-продажи квартиры от 20.07.2024, произвела государственную регистрацию перехода права собственности на принадлежавшее ФИО. жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в результате которой лицо № 1 незаконно стало собственником указанной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.07.2024 в 12 часов 01 минуту вышеуказанным государственным регистратором прав сделана запись о государственной регистрации №

В целях доведения своего преступного умысла, направленного на получение денежных средств от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, лицо № 1, 30.07.2024 прибыло в отдел БУ ОО «МФЦ» по адресу: <...>, где получило комплект документов, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2024, свидетельствующий о его праве собственности на вышеуказанное жилое помещение.

В результате умышленных и согласованных корыстных действий ФИО4 и лица № 1 путём обмана представителя БУ ОО «МФЦ» - специалиста по приему и выдаче документов обособленного подразделения Отдела многофункционального центра по г. Орлу и Орловскому муниципальному округу ФИО и представителя Управления Росреестра по Орловской области - государственного регистратора прав ФИО лицо № 1 из корыстных побуждений, приобрело право на чужое имущество, в особо крупном размере, влекущее лишение права гражданина на жилое помещение, а также у него возникла фактическая возможность распорядиться данным правом, как своим собственным. Указанные действия ФИО4 и лица № 1 повлекли причинение имущественного вреда ФИО на сумму 1286446 рублей, что является особо крупным размером, а также лишение его права на жилое помещение.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в убийстве ФИО1 не признал и суду показал, что <...> не приобретал, убийства ФИО не совершал. Вечером 11.07.2024 к нему на квартиру, где он с ФИО1 пил пиво, приехал ФИО. и попросил съездить к знакомому. Все вместе они поехали к дому ФИО которого ФИО вынес в бессознательном состоянии и поместил в салон автомобиля. Потом они поехали в Дмитровский район Орловской области, где ФИО сбросил потерпевшего в реку.

Несмотря на позицию ФИО3, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, обвиняемый ФИО в суде показал, что предложил ФИО3 заработать денег, забрав чужую квартиру, и тот согласился. Вместе с ФИО3 и ФИО он ездил за закладкой <...>. Этот наркотик он подмешал 11.07.2024 ФИО в пиво и тот уснул. После этого он съездил за ФИО3 и ФИО и они все возвратились к дому ФИО Вместе с ФИО3 поднялся в квартиру ФИО. Из этой квартиры вынес ФИО который был без сознания, и поместил того на заднее сиденье в автомобиль <...>. ФИО3 закрыл дверь квартиры ключом. Все вместе они приехали на мост р. Неживка в Дмитровском районе Орловской области, там ФИО3 помог ему вытащить ФИО из машины и сбросить в реку. ФИО3 он пообещал отблагодарить за помощь. После убийства он несколько раз приезжал в квартиру ФИО., где забрал документы, выписку из ЕГРН, паспорт потерпевшего.

Протоколом проверки на месте показаний ФИО от 02.10.2024, в той части, из которой следует, что он вместе с ФИО3 выезжал к месту нахождения тайника с закладкой <...> и забрал указанное наркотическое средство (<...>).

Свидетель ФИО в ходе предварительного расследования, в том числе на очных ставках, показал, что с апреля 2024 г. проживал с ФИО3 по адресу: <адрес> там же познакомился с ФИО. В середине июля 2024 г. примерно в 22 ч. к ним приехал ФИО и попросил съездить к одному человеку. Они согласились и на автомобиле <...> поехали в <...> район г. Орла. По прибытии ФИО и ФИО3 зашли в подъезд, а когда вышли ФИО нёс на плече мужчину, за ним шёл ФИО3 ФИО6 поместили на заднее сиденье рядом с ним (ФИО.), ФИО сел за руль, а ФИО3 – на переднее пассажирское сиденье. Через некоторое время, при движении, в том числе через поля, они доехали до моста в д. Крупышино Дмитровского района Орловской области. Там ФИО и ФИО3, предварительно осмотрев реку и обсудив её глубину, вытащили потерпевшего из автомобиля, поднесли вдвоем к перилам моста и сбросили в воду. После этого все поехали в г. Орёл. На обратном пути ФИО нашёл телефон потерпевшего (который до этого выбросил), зашёл в квартиру потерпевшего, забрал бутылки, а потом отвёз его и ФИО3 домой (т. 4, л.д. 71-75, 76-78, т. 5, л.д. 20-24, 31-35).

В ходе проверки показаний 25.09.2024 свидетель ФИО продемонстрировал, каким образом ФИО3 и ФИО сбросили с моста потерпевшего в р. Неживка (т. 4, л.д. 101-103).

Показания ФИО объективно согласуются с результатами следственного эксперимента от 07.08.2025, выводами которого установлено, что при нахождении пассажира в автомобиле <...> имеется возможность видеть человека, находящегося в месте сброса ФИО в р. Неживка, в зеркало заднего вида транспортного средства (<...>).

Из показаний обвиняемого ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что ФИО сообщил ему по дороге, что будет забирать мужчину, и попросил подняться в квартиру и закрыть дверь, когда будут уходить. Он понял, что ФИО собирается реализовывать свой план по квартире и хозяину. ФИО вынес потерпевшего, а он закрыл дверь (т. 5, л.д. 25-30).

Протоколом осмотра документов от 04.04.2025, в котором отражено, что мобильное устройство с абонентским номером № (в пользовании ФИО.) 11.07.2024: в период с 19:44:53 по 19:54:03 и в период с 20:16:24 по 21:12:23, в 22:31:38 находилось в районе обслуживания базовой станции по адресу: <адрес>, то есть в районе места проживания ФИО в период с 21:40:05 по 21:59:20 – перемещалось по г. Орлу (ул. <адрес><адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>); в период с 22:37:26 по 23:05:03 – перемещалось в сторону п. Кромы Орловской области; в период с 23:54:01 11.07.2024 по 00:33:28 12.07.2024 находилось на территории обслуживаемой базовой станцией, расположенной в с. Крупышино Дмитровского района Орловской области; в период с 01:05:49 по 01:23:12 12.07.2024 перемещалось и находилось в районе расположения базовых станций, расположенных на территории Кромского района Орловской области, граничащего с Дмитровским районом Орловской области; 12.07.2024 находилось на территории базовой станции в г. Орле. При этом 11.07.2024 в 21:40:05, 21:43:50, 21:51:07, 21:59:20 с абонентского номера № (в пользовании ФИО совершались исходящие звонки на абонентский номер № (в пользовании ФИО3) (<...>).

Протоколом осмотра документов от 17.07.2025, в котором указано, что мобильное устройство с абонентским номером № (в пользовании ФИО.) 12.07.2024 в 1:28:08, 1:29:01 находилось в зоне обслуживания базовых станций, расположенных в Кромском и Орловском районах Орловской области, соответственно (<...>).

Свидетель ФИО в суде показала, что в июле 2024 г. к ней обращался ФИО с просьбой достать <...> Она отказала. Позднее в разговоре с ней (в августе 2024 г.) ФИО3 сказал, что он вместе с ФИО выбросил человека с моста. Также говорил, что они нашли <...>, «накачали» потерпевшего и сбросили с моста, вместе с ними был ФИО До этого, находясь в квартире по адресу: <адрес>, слышала разговор ФИО3 с ФИО в котором звучали фразы «когда уже», «когда квартиру продашь», «когда уже дело будет».

Свидетель ФИО. в суде показала, что в июле 2024 г. ФИО пригнал на автосервис, где она работает, автомобиль «<...>». На период ремонта она предоставила ФИО свой автомобиль <...> На следующий день ФИО его вернул, при этом в салоне было накурено, стойка стабилизатора погнута, на кузове имелись куски грязи и травы. Через непродолжительное время ФИО предложил ей купить квартиру.

Показания свидетеля ФИО объективно согласуются с протоколом осмотра от 16.10.2024, в котором указано, что на кузове изъятого у неё автомобиля марки <...>» имеются следы эксплуатации (<...>).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО в том числе в ходе их проверки на месте 08.07.2025, усматривается, что 13.07.2024 в обеденное время, находясь на берегу р. Неживка в районе с. Крупышино Дмитровского района Орловской области, он увидел в воде голову человека и позвонил в полицию (<...>).

Сообщением дежурного ОМВД России по Дмитровскому району Орловской области, в котором указано, что 13.07.2024 в 12 ч. 40 мин. ФИО сообщил, что в р. Неживка находится труп человека (<...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.07.2024, в котором отражено, что на берегу р. Неживка обнаружен труп мужчины (<...>).

Свидетель ФИО (<...>) в суде показала, что летом 2024 г. после получения соответствующего сообщения принимала участие в извлечении из р. Неживка трупа мужчины.

Свидетель ФИО <...>) в суде показала, что выезжала на место обнаружения в р. Неживка трупа мужчины. Труп был без обуви, на нём были одеты футболка и спортивные брюки.

Свидетель ФИО (<...>) суду показал, что выезжал в район с. Крупышино на место обнаружения трупа мужчины, который плавал в воде.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 17.09.2024, выводами которого установлено, что смерть ФИО наступила в результате асфиксии от закрытия дыхательных путей при утоплении. Наиболее вероятно смерть наступила 12.07.2024. При судебно-химическом исследовании крови и мышцы от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации, при жизни соответствующей легкой степени алкогольного опьянения (<...>).

Заключением эксперта-химика № от 09.10.2024, выводами которого установлено, что в крови от трупа ФИО обнаружен метадон (<...>).

Показаниями в суде специалиста ФИО (врача психиатра – нарколога), из которых следует, что <...> относится к наркотическим веществам группы опиоидов. При приеме вызывает состояние эйфории, расслабленности, при передозировке - замедление деятельности дыхательного и сердечно-сосудистого центра, человек теряет сознание. При одновременном употреблении алкоголя и <...> происходит усиление их действия, потому что алкоголь, как и опиоиды, оказывает тормозящее и угнетающее действие на центральную нервную систему.

Протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2025, в котором указано, что к мосту через р. Неживка примыкает бетонированная пешеходная зона, огражденная от проезжей части металлическим отбойником волнообразной формы, высотой 75 см. Пешеходная зона ограждена от края моста металлическими перилами, высотой 100,5 см (т<...>).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2025, в котором отражено, что ширина р. Неживка в районе вышеуказанного автомобильного моста составляет 24 метра, глубина – до 5 метров (<...>).

Свидетель ФИО (<...>») суду показал, что в пятницу 12.07.2024 ФИО не вышел на работу. В субботу, воскресенье, понедельник он звонил ФИО а во вторник обратился в полицию с соответствующим заявлением.

Протоколом заявления о пропавшем без вести, в котором указано, что ФИО сообщил об исчезновении ФИО 16.07.2024 (<...>).

Свидетельством о смерти от 25.07.2024, в котором указано, что ФИО умер 12.07.2024 (<...>).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2025, в котором отражены технические характеристики мобильного телефона <...> изъятого 16.09.2024 в ходе выемки у ФИО1 и мобильного телефона <...>», изъятого в ходе выемки у ФИО3 и в котором установлены SIM-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и виртуальная SIM-карта с абонентским номером № (<...>).

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО следует, что он проживал по соседству с ФИО который в середине июля 2024 г. пропал. В один из дней июля 2024 г. он видел, как из квартиры ФИО вышел мужчина, закрыл дверь, сел в автомобиль «<...>» и уехал. После этого случая он увидел у той же квартиры сестру ФИО с мужем, которые пытались открыть дверь. В разговоре с ними узнал, что соседа обнаружили мертвым в реке. Вместе с ними вошёл в квартиру и увидел, что телефон потерпевшего заряжается. Никаких документов не было. Через несколько дней видел, как к дому на автомобиле «<...>» подъехал тот же мужчина, но в квартиру ФИО попасть не смог, потому что были заменены замки, и быстро уехал (<...>).

Представитель потерпевшего ФИО суду показала, что 18.07.2024 от сотрудника правоохранительных органов узнала о смерти брата. 21.07.2024 вместе с мужем открыла квартиру погибшего и увидела, что телефон последнего заряжается. Документов на квартиру, паспорта не было, пропали все банковские карты. 22.07.2024 от нотариуса узнала, что квартира переоформлена на ФИО Сосед говорил, что к брату на автомобиле «<...>» неоднократно приезжал мужчина.

Свидетель ФИО суду показал, что в квартире ФИО документов не было. Сосед сказал, что видел татуированного мужчину, выходящего из квартиры ФИО

Протоколом осмотра места происшествия от 23.07.2024, в котором приведены характеристики квартиры <адрес> и указано на обнаружение многочисленных окурков (<...>).

Заключением эксперта № от 14.03.2025, выводами которого установлено, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью <...>., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО составляла 1286446 рублей (т. 6, л.д. 183-196).

Заключением эксперта (исследование ДНК) № от 04.04.2025, выводами которого установлено, что на представленных на исследование окурках сигарет №№ 2, 4, 5, 8, 12 обнаружен биологический материал, ДНК в котором произошла от обвиняемого ФИО На представленных на исследование окурках сигарет №№ 10, 11, 13 обнаружен биологический материал, ДНК, в котором произошла от ФИО (т. 6, л.д. 241-245).

Протоколом осмотра предметов от 10.04.2025, в котором указаны характеристики 13 окурков сигарет, 9 из которых марки «Rotmans», а 4 – марки «КОРОНА», которые были изъяты из квартиры ФИО (т. 7, л.д. 169).

Оценив в совокупности все доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля ФИО ФИО1., ФИО., ФИО медицинские документы о наличии у трудоспособного ФИО3 заболеваний не свидетельствуют о том, что он не имел физической возможности сбросить совместно с лицом № 1 ФИО в реку. Наличие у ФИО3 такой возможности подтвердили очевидцы - ФИО1 и ФИО

Показания ФИО3 и ФИО., из которых усматривается, что подсудимый после убийства ФИО не общался с ФИО., опровергаются её показаниями, не доверять которым оснований не имеется. Принимая такое решение, суд учитывает и содержание записанных в мессенджере и прослушанных в суде разговоров между ФИО и ФИО7, из которых не следует, что они находились в неприязненных отношениях.

Сведения о телефонных соединениях свидетеля ФИО и его показания в суде, как и сведения о трудовой деятельности ФИО3 не свидетельствуют о том, что последний (в августе – сентябре 2024 г.) не приезжал в с. Лубянки Дмитровского района Орловской области (и как следствие не мог встретиться с ФИО.), поскольку ФИО3 постоянно в поле зрения свидетеля не находился.

Показания ФИО о встречах с ФИО3 после убийства ФИО. объективно согласуются с данными детализации телефонных соединений с абонентского номера подсудимого (№), из которой следует, что его телефон находился в зоне действия базовой станции в с. Крупышино Дмитровского района Орловской области 03.08.2024, 04.08.2024, 07.08.2024, 10.08.2024, 11.08.2024, 18.08.2024.

Представленную адвокатом Гаврилиным В.Н. «письменную детализацию телефонных соединений с абонентского номера №» суд отвергает, как не заслуживающую доверия, поскольку она не соответствует информации, содержащейся на компакт-диске, представленным оператором сотовой связи.

Суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО ФИО ФИО. оговаривают ФИО3, поскольку убедительных доказательств этому в уголовном деле не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого суд не усматривает.

Суд отвергает как недостоверные показания ФИО3 в суде об отсутствии у него информации о наличии у ФИО плана преступления, поскольку они опровергаются показаниями ФИО1

Утверждение ФИО о том, что при написании явки с повинной, содержание которой он подтвердил в суде частично, на него оказывалось давление со стороны сотрудников следственного изолятора, суд отвергает, как не подтвержденное объективными доказательствами.

Показания ФИО в той части, из которой следует, что <...> должен был приобрести именно ФИО3, что именно ФИО3 посредством телекоммуникационной сети «Интернет» (конкретные сведения о способе передачи информации в обвинении не приведены) получил от неустановленного лица географические координаты места нахождения тайника – закладки, что именно ФИО3 забирал закладку с наркотическим средством, суд отвергает, как не подтвержденные объективными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО об образе жизни ФИО отношения к предмету судебного разбирательства не имеют.

Показания свидетеля ФИО о том, что он, как понятой, подписывал чистые листы протокола следственного эксперимента, опровергаются показаниями свидетеля ФИО (статиста) и ФИО. (следователя), не доверять которым оснований не имеется. Протокол следственного эксперимента от 07.08.2024 составлен в соответствии с требованиями ст. 166, 181 УПК РФ. Принимая такое решение, суд учитывает, что ФИО содержание протокола следственного эксперимента не оспаривал.

Учитывая принцип толкования неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, суд исключает из обвинения ФИО3 указания на то, что: преступный план включал приобретение именно им наркотического средства - <...>; он посредством телекоммуникационной сети «Интернет» получил от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, географические координаты местонахождения тайника – закладки с наркотическим средством – <...>; он забрал закладку-тайник с наркотическим средством – <...> он с целью исключения привлечения внимания посторонних лиц и изобличения их преступной деятельности, надел на раздетого ФИО футболку; он помещал ФИО на заднее сиденье автомобиля марки <...> государственный регистрационный знак <...>

О наличии предварительного сговора и прямого умысла на лишение жизни ФИО свидетельствуют согласованные действия ФИО3 и лица № 1, а именно: разработка плана убийства, вывоз потерпевшего за пределы г. Орла с последующим сбрасыванием в реку.

Поскольку ФИО3 совместно с лицом № 1 непосредственно участвовал в лишении жизни ФИО суд признает его исполнителем преступления и квалифицирует действия по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

Учитывая, что ФИО3 действовал в целях получения материальной выгоды для себя, его действия необходимо квалифицировать по признаку «из корыстных побуждений».

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности и действия ФИО3 суд квалифицирует по пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

эпизод № 2

Подсудимый ФИО4 вину признал частично и суду показал, что по просьбе ФИО выдавал себя за ФИО при регистрации договора купли-продажи квартиры в БУ ОО «МФЦ». ФИО его обманул, сказав, что потерпевший, от имени которого он выступал, задолжал деньги.

Помимо частичного признания ФИО4 его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в суде обвиняемого ФИО из которых следует, что после убийства он несколько раз приезжал в квартиру ФИО., где забрал документы, выписку из ЕГРН, паспорт потерпевшего. Документы для продажи квартиры готовил его знакомый. ФИО4 он попросил помочь переоформить квартиру, сказал, что собственник исчез, но остался должен денег. ФИО4 не сразу, но согласился. Сделку оформляли в БУ ОО «МФЦ» в г. Орле, где ФИО4 представился ФИО подписал все необходимые документы.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2. усматривается, что 13.07.2024 ФИО переслал ему документы для оформления сделки купли-продажи квартиры, в том числе паспорт на имя ФИО выписку из ЕГРН, правоустанавливающие документы. 20.07.2024 он встретился с ФИО и пришедшим мужчиной в БУ ОО «МФЦ», который был представлен как ФИО Там ФИО и этот мужчина подписали договор и другие документы (т. 4, л.д. 165-171, 168-171).

Сообщением БУ ОО «МФЦ» от 06.08.2024, в котором указано, что 20.07.2024 ФИО и лицо, действующее под именем ФИО получив талон на имя ФИО вместе находились в Отделе ориентировочно с 09:30 до 11:00 по вопросу предоставления документов, касающихся совершения сделки с квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; 26.07.2024 ФИО и лицо, действующее под именем ФИО получив талон на прием на имя ФИО., вместе находились в Отделе ориентировочно с 10:15 до 10:45 по вопросу предоставления документов, касающихся снятия с регистрационного учета ФИО.; 30.07.2024 ФИО с целью получения результатов государственной услуги Росреестра находился в помещениях Отдела ориентировочно с 09:45 до 10:15 (документы им получены) (т. 2, л.д. 166).

Протоколом осмотра предметов от 07.07.2025, в котором указано, что на диске, изъятом в БУ ОО «МФЦ», содержатся видеофайлы, на которых запечатлено, как 20.07.2024 в 09:53:26 в обзоре видеокамеры появился мужчина, похожий на ФИО., а также ФИО и ФИО4, которые подошли к окну приема посетителей №. Там, мужчина, похожий на ФИО разложил на столе два экземпляра договора купли-продажи; ФИО4 достал из своего портфеля папку желтого цвета с документами. После чего ФИО и ФИО4 сели на стулья возле окна №; ФИО4 передал специалисту МФЦ предмет, похожий на паспорт гражданина РФ, после чего самостоятельно, собственноручно подписал два экземпляра договора купли-продажи, поданных ему мужчиной, похожим на ФИО. После их подписания ФИО4, также два экземпляра договора купли-продажи собственноручно подписал ФИО После этого мужчина, похожий на ФИО., выяснил у сторон добровольность совершенной сделки, поочередно обратился к ФИО и ФИО4, на что они добровольно кивнули головой вниз. В 10:05:09 специалист МФЦ передала ФИО4 на проверку заявление, после чего ФИО4, проверив правильность заполнения заявления по паспорту, подписал его. Далее специалист МФЦ также передала ФИО. на проверку заявление, который, проверив правильность его заполнения, также собственноручно подписал его и передал обратно (т. 7, л.д. 228-236).

Протоколом осмотра предметов от 02.07.2025, в котором указано, что на диске, изъятом в БУ ОО «МФЦ», содержатся видеофайлы, на которых запечатлено, как 20.07.2024 мужчина, похожий на ФИО ФИО ФИО4 находились в здании по адресу: <...> в период с 09:48:34 до 10:16:43 (т. 7, л.д. 204-214).

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2025, в котором указано, что на диске, изъятом в БУ ОО «МФЦ», содержится видеофайл, на котором запечатлено, как 26.07.2024 ФИО4 представился сотруднику МФЦ как ФИО (т. 7, л.д. 187-202).

Свидетель ФИО (<...>) в суде показала, что утром 20.07.2024 находилась в здании БУ ОО «МФЦ» в г. Орле принимала документы, касающиеся сделки по купле-продажи квартиры, собственником которой значился ФИО Продавец - мужчина, представившийся ФИО предоставил паспорт, договор купли-продажи, а потом сформированное заявление о переходе права собственности. Сомнений в его личности по результатам идентификации с данными паспорта у неё не возникло. Покупатель – ФИО также предоставил паспорт. Она оформила необходимые документы и в установленном порядке передала их для регистрации.

Специалист ФИО на предварительном следствии показала, что с апреля 2009 г. по 30.06.2025 она работала в должности <...>. 20.07.2024 от диспетчера Росреестра она получила документы по сделке купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> После правовой экспертизы документов произвела государственную регистрацию купли-продажи указанной квартиры, с внесением соответствующей записи в ЕГРП. О том, что к этому моменту собственник ФИО был мертв, не знала (т. 12, л.д. 46-50).

Свидетель ФИО (<...>) в суде показала, что 30.07.2024 после регистрации сделки купли-продажи квартиры выдала ФИО соответствующие правоустанавливающие документы на квартиру.

Специалист ФИО (<...>) в суде показала, что государственная регистрация предполагает несколько этапов. Первый этап – прием документов, правовая экспертиза и принятие решения. Правовую экспертизу осуществляет государственный регистратор в управлении, она включает в себе просмотр представленных документов на соответствие действующему законодательству. По общему правилу сотрудники Росреестра работают только с документами.

Протоколом осмотра предметов от 04.04.2025, в котором указано, что 20.07.2024 в 9:31:49 мобильное устройство с абонентским номером № (в пользовании ФИО.), находилось на территории обслуживания базовой станции, расположенной по адресу: <...>, то есть в районе БУЗ ОО «МФЦ», а 05.08.2024 в период с 11:42:32 до 13:11:33 на территории базовых станций, расположенных по адресам: <...>, <...>, то есть в районе БУЗ ОО «МФЦ», расположенном по адресу: <...>, а также то, что в период с 15.07.2024 по 19.07.2024 имело место 9 телефонных соединений между абонентскими номерами № (в пользовании ФИО.) и № (в пользовании ФИО4), а в период с 20.07.2025 по 14.08.2025 - 29 телефонных соединений (т. 7, л.д. 149-166).

Протоколом осмотра предметов от 17.07.2025, в котором указано, что в период с 01.07.2024 по 19.07.2024 имело место 17 телефонных соединений между абонентскими номером № (в пользовании ФИО.) и № (в пользовании ФИО4) (т. 7, л.д. 238-251).

Протоколом выемки от 05.02.2025, в котором указано об изъятии в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Орловской области» описи документов, принятых для оказания государственных услуг № от 20.07.2024; заявления о государственном кадастровом учете № от 20.07.2024; договора купли-продажи квартиры № б/н от 20.07.2024; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2024; описи документов, принятых для оказания государственных услуг № № от 05.08.2024; описи документов, принятых для оказания государственных услуг № от 05.08.2024; заявления о государственном кадастровом учете № от 05.08.2024; договора купли-продажи квартиры № б/н от 05.08.2024; нотариально заверенного согласия ФИО на совершение сделки, серии <...> № № от 05.08.2024; выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.08.2024 (т. 5, л.д. 150-152).

Протоколом осмотра от 07.02.2025, в котором приведено содержание документов, изъятых 05.02.2025 в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Орловской области», в том числе договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> от 20.07.2025, где продавцом указан ФИО а покупателем – ФИО заявления от имени ФИО об осуществлении перехода права собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № б/н от 20.07.2024 На оборотной стороне заявления имеется продолжение таблицы, в которой в графе № 18 имеется подпись, ФИО – «ФИО.», дата – «20.07.2024» лица, подавшего заявление, а в графе № 19 имеется подпись, ФИО – «ФИО», дата – «20.07.2024» лица, принявшего документы (т. 7, л.д. 44-50).

Заключением эксперта № от 25.02.2025, выводами которого установлено, что рукописная запись «ФИО», расположенная в разделе «Продавец» договора купли-продажи квартиры от 20.07.2024, заключенного между ФИО и ФИО выполнена ФИО4 Рукописная запись «ФИО» и подпись, расположенные в разделе «Покупатель» договора купли-продажи квартиры от 20.07.2024, заключенного между ФИО и ФИО. выполнены ФИО (т. 6, л.д. 215-220).

Протоколом осмотра паспорта ФИО от 06.03.2025, изъятого в УМВД России по Орловской области (т. 5, л.д. 158-162, т. 7, л.д. 102-103).

Заключением эксперта № от 14.03.2025, выводами которого установлено, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью <...> расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 20.07.2024 и на 05.08.2024 составляет 1286446 рублей (т. 6, л.д. 183-196).

О наличии у ФИО4 умысла на мошенничество свидетельствует использование им паспорта другого человека – ФИО при подписании договора купли-продажи квартиры ему не принадлежащей квартиры, а также при оформлении заявления о переходе права собственности в пользу лица № 1.

Доводы ФИО4 о том, что он был обманут лицом № 1 суд находит надуманными и поэтому отвергает, как не заслуживающие доверия.

О наличии между ФИО4 и лицом № 1 предварительного сговора и корыстных побуждений свидетельствуют их совместные согласованные действия, направленные на обман соответствующих должностных лиц органа государственной регистрации, в том числе подписание возмездного договора от имени ФИО

Поскольку ФИО4 совместно с лицом № 1 непосредственно участвовал в обмане, суд признает его исполнителем преступления и квалифицирует его действия по признаку «группой лиц по предварительному сговору».

В связи с тем, что стоимость квартиры незаконно перешедшей в собственность лица № 1 превышает 1 млн. рублей, суд в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ квалифицирует действия ФИО4 по признакам «в особо крупном размере», «повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение».

Совокупность изложенных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО4 и его действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов от 29.10.2024 № ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает; обнаруживает признаки акцентуации характера по смешанному типу. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6, л.д. 73-76).

Согласно заключению комиссии экспертов от 13.12.2024 № ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а имел и имеет расстройство психики в форме: органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Выявленные в рамках выставленного диагноза особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями памяти, мышления и интеллекта, продуктивной психопатологической симптоматикой, и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 6, л.д. 94-97).

Обсудив указанные заключения, суд находит их обоснованными, поскольку они даны квалифицированными специалистами по результатам обследования, объективно согласуются с другими материалами уголовного дела. Поведение ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании не вызывает сомнений в их психической полноценности. В связи с этим суд признает ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и считает необходимым подвергнуть наказанию.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление, не судим, на учёте в Орловском областном наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении в Орловском областном психоневрологическом диспансере, на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах БУЗ Орловской области «<...> ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которого жалоб со стороны соседей и администрации <...> сельского поседения Дмитровского района Орловской области не поступало, по месту работы - положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО3, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (лица № 1), наличие на момент совершения преступления малолетнего ребенка (на момент вынесения приговора – несовершеннолетнего), состояние здоровья, поскольку у него имеются заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает. Учитывая, что убийство ФИО было заранее тщательно спланированно и подготовлено, суд не признает нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и свидетельствующими о том, что роль виновного, его поведение, либо иные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому не являются основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Наказание ФИО3 следует назначить в пределах санкции соответствующей статьи (ч. 3 ст. 62 УК РФ).

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО3 должен в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии со ст. 60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия в достижении цели преступления.

ФИО4 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим, на учёте в Орловском областном наркологическом диспансере и на диспансерном наблюдении в Орловском областном психоневрологическом диспансере не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, компрометирующими сведениями, в отношении которого УМВД России по г. Орлу, не располагает.

С учётом того, что уголовное дело по признакам ст. 159 УК РФ было возбуждено 26.08.2024 в отношении неустановленных лиц (т. 1, л.д. 22), обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает явку с повинной, поскольку 27.08.2024 и 28.08.2024 он добровольно фактически сообщил о причастности к мошенничеству (т. 2, л.д. 87-90, 171), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (лица № 1), состояние здоровья, поскольку у него имеются заболевания, признание вины на предварительном следствии.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления.

Установленные по делу смягчающие обстоятельства ни сами по себе, ни в совокупности не являются исключительными и свидетельствующими о том, что роль виновного, его поведение, либо иные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, и поэтому не являются основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или для замены наказания не имеется.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества и поэтому ему необходимо назначить основное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить выполнение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО4 не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО4 должен в исправительной колонии общего режима.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО4, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему штрафа суд не усматривает.

ФИО обратилась с гражданским иском, в котором просила взыскать с ФИО и ФИО3 в солидарном порядке возмещение имущественного вреда, причиненного преступлениями, 437000 рублей; взыскать с ФИО273 и ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда, причиненного преступлениями, в размере 8000000 рублей; взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1700000 рублей (т. 3, л.д. 232-235).

В обоснование указала, что ФИО и ФИО3, имея доступ к счету банковской карты ФИО похитили 437000 рублей. В результате длительной психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ФИО ФИО3 и ФИО4 нарушены её личные блага, указанные в статье 150 Гражданского кодекса РФ.

ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» указано, что если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Постановлением следователя от 06.06.2025 из уголовного дела № в отдельное производство выделено уголовное дело в отношении ФИО по признакам преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159, пп. «а», «в», «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ. Выделенному уголовному делу присвоен № (т. 1, л.д. 130-131).

07.05.2025 постановлением следователя предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено (т. 1, л.д. 135-138).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 лишил жизни ФИО что причинило его сестре ФИО нравственные страдания, в связи с невосполнимостью утраты близкого родственника.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Оснований для рассмотрения гражданского иска в части взыскания вреда с ФИО в данном процессе не имеется, поскольку уголовное дело в отношении его выделено в отдельное производство.

В связи с тем, что обвинение ФИО3 в хищении денежных средств с банковской карты ФИО не предъявлялось соответствующее требование также не может быть рассмотрено одновременно с вынесением приговора.

В пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические и нравственные страдания вследствие нарушения неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

Суд находит доказанным, что в результате действий ФИО4 ФИО как единственному наследнику ФИО были причинены нравственные страдания, обусловленные возникновением чувства беспомощности, незащищенности, разочарования, оскорблением достоинства и семейных чувств, лишением конституционного права на участие в судьбе имущества погибшего и в целом права на жилище и его неприкосновенность.

При таких обстоятельствах, учитывая требования разумности и справедливости, а также фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части гражданского иска ФИО следует сохранить арест на имущество ФИО3 – мобильный телефон «<...>» модели «<...>», наложенный постановлением Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2025.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от суда и тем самым воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.

Срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы для ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения возможности скрыться суд изменяет ФИО4 меру пресечения подписки о невыезде на заключение под стражу.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Адвокату Луневой Л.Н. за защиту ФИО3 по назначению следователя было выплачено вознаграждение в сумме 3292 рубля (т. 11, л.д. 73-74).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 суд учитывает, что он от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, трудоспособен, имеет возможность получения дохода, как в момент отбывания наказания, так и после, взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество. По указанным основаниям суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Луневой Л.Н. подлежат взысканию с ФИО3

Адвокату Шелепе С.М., защищавшему ФИО4 по назначению следователя, было выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 37185 + 8001+ 5334 = 50520 руб. 00 копеек (т. 11, л.д. 95-96, т. 12, л.д. 118-119, т. 13, л.д. 35-36).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек с ФИО4 суд учитывает, что он от защитника в порядке ст. 52 УПК РФ не отказывался, трудоспособен, имеет возможность получения дохода, как в момент отбывания наказания, так и после, взыскание может быть обращено на его будущие доходы и имущество. По указанным основаниям суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шелепы С.М. подлежат взысканию с ФИО4

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Так, автомобиль марки «<...> следует оставить на ответственном хранении у ФИО до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Компакт-диск с детализацией соединений от ПАО «МТС» по абонентскому номеру, принадлежащего ФИО3; компакт-диск с выпиской движения денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3; компакт – диск ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков по абонентским номерам, находящихся в пользовании ФИО3, ФИО ФИО4, ФИО.; три компакт-диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения БУ ОО «МФЦ», а также компакт диски к протоколам следственных действий и заключениям экспертов необходимо хранить при настоящем уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Иные вещественные доказательства в силу ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ следует передать в СУ СК России по Орловской области для хранения при уголовном деле № (ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 15 (пятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО3 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где он будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО4 на основании ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбытия лишения свободы и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Срок отбывания ФИО3 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в этот срок время содержания ФИО3 под стражей с 24.09.2024 до дня, предшествующему дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО4 лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО4 период содержания под стражей с 14.01.2026 до дня предшествующего дню вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: компакт-диск с детализацией соединений от ПАО «МТС» по абонентскому номеру, принадлежащего ФИО3; компакт-диск с выпиской движения денежных средств по расчетным счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО3, компакт – диск ООО «Т2 Мобайл» с детализацией звонков по абонентским номерам, находящимся в пользовании ФИО3, ФИО ФИО4, ФИО три компакт-диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения БУ ОО «МФЦ» хранить при настоящем уголовном деле.

Автомобиль марки «<...> оставить на ответственном хранении у ФИО до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу №.

Выписку о движении денежных средств по счетам ФИО за период с 01.04.2024 по 01.09.2024, предоставленную АО «ТБАНК», компакт-диск с детализацией соединений по абонентскому номеру №, находящегося в пользовании ФИО тринадцать окурков сигарет марки «Rothmans» и «КОРОНА», компакт-диск ПАО «МТС» с детализацией звонков по абонентскому номеру, находящемуся в пользовании ФИО два комплекта документов по совершению сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 20.07.2024 и 05.08.2024: опись документов, принятых для оказания государственных услуг № от 20.07.2024; заявление о государственном кадастровом учете № от 20.07.2024; договор купли-продажи квартиры № б/н от 20.07.2024; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.07.2024; опись документов, принятых для оказания государственных услуг № от 05.08.2024; опись документов, принятых для оказания государственных услуг № от 05.08.2024; заявление о государственном кадастровом учете № от 05.08.2024; договор купли-продажи квартиры № б/н от 05.08.2024; нотариально заверенное согласие ФИО на совершение сделки, серии <...> № от 05.08.2024; выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.08.2024; паспорт гражданина РФ на имя ФИО имеющий серию <...> №; мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе выемки у ФИО компакт-диск с аудио сообщениями в мессенджере «WhatsApp» между ФИО и ФИО, полученным в ходе объяснения от 12.11.2024; мобильный телефон «<...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета на платформе операционной системы «IOS 17.6.1» передать в СУ СК России по Орловской области для хранения при уголовном деле №

Компакт-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ФИО компакт-диск с видеозаписью дополнительного допроса свидетеля ФИО компакт-диск с видеозаписью дополнительного допроса подозреваемого ФИО компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от 31.01.2025; компакт-диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от 19.12.2024, компакт – диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от 19.12.2024 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 50520 (пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

До исполнения приговора в части гражданского иска ФИО сохранить арест на имущество ФИО3 – мобильный телефон <...>» модели «<...>» в корпусе черного цвета на платформе операционной системы «IOS 17.6.1», наложенный постановлением Заводского районного суда г. Орла от 14.08.2025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Орловский областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.Ю. Самодумов