Постановление № 5-900/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-769/2020

Дело №

УИД 41RS0№-27

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«20» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Петропавловска-Камчатского, проживающего в <...><адрес>, не работающего, привлекавшегося в течение года к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, в нарушение п.п. 8.3, 10.1 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, выезд с которой обозначен дорожным знаком 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Уступите дорогу», не учел дорожные условия в виде наледи на проезжей части, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряв контроль за движением автомобиля, совершил выезд на дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41, под управлением ФИО5, который двигался по дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Фольксваген Поло» Потерпевший №1 получил легкий вред здоровью.

В рассмотрении дела ФИО2 участия не принимал, извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 участия в судебном заседании не принимал, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке, мер к получению судебного извещения не принял, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД).

В силу п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и абз. 13 п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие-это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщение, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось поступившее ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. в дежурную часть УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому сообщение от врача травмпункта ФИО4 о том, что на <адрес>, произошло столкновение автомобилей, в результате которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагностирован ушиб правой кисти. Заявление зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 22).

Согласно подп. 1 п. 4 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения.

В данном случае сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 40 мин. составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> и схема происшествия к нему, следовательно, настоящее дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола осмотра совершения административного правонарушения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования в отношении ФИО2, управлявшего автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, поскольку установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил пассажир Потерпевший №1, имелись данные о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей.

Из собственноручно изложенного письменного объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, двигался от <адрес> в сторону главной дороги, далее намеревался двигаться в сторону <адрес> к выезду на главную дорогу, увидел, что слева движется автомобиль «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41, остановился так, что передний бампер его автомобиля находился на главной дороге. Увидел, что автомобиль «Тойота Рав 4» движется в его направлении, через 4 сек почувствовал удар, от которого его автомобиль развернуло. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не убирал. Перед тем, как остановиться, его автомобиль двигался на заблокированных задних колесах по скользкому участку дороги, который через 30-40 мин. после ДТП посыпали песком (л.д. 18).

Перед дачей письменного объяснения ФИО2 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Письменное объяснение ФИО2 расцениваю допустимым доказательством, поскольку получено с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, изложено им самостоятельно, подтверждено подписью.

В собственноручно изложенном письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. передвигался на автомобиле «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, находился на заднем сидении, справа, пристегнутый ремнем безопасности. Подъезжая к выезду на главную дорогу, заметил, что автомобиль понесло на скользком участке дороги, он выкатился на половину корпуса на главную дорогу и остановился. После этого, увидел приближающийся автомобиль и в этот же момент почувствовал удар, от которого их автомобиль развернуло. После ДТП он уехал на другом автомобиле и обратился в травмпункт, так как его рука опухла и болела. Ушиб правой кисти руки получил в результате ДТП (л.д. 20).

Письменное объяснение потерпевшего Потерпевший №1 является допустимым доказательством, поскольку он предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из собственноручного письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 50 мин., управляя автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41, двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к повороту, к дому № по <адрес>, увидел, как перед его автомобилем с этого поворота на заблокированных колесах спускается такси, которое выносит на главную дорогу. Чтобы избежать столкновения, вывернул руль вправо, но из-за гололеда столкновения избежать не удалось. До приезда сотрудников ГИБДД автомобиль с места ДТП не убирал (л.д. 19).

Письменное объяснение свидетеля ФИО5 является допустимым доказательством, поскольку он предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляется протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется в присутствии двух понятых (ч. 3 ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы происшествия, составленных ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 28.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием водителей ФИО2, ФИО5, двух понятых, справки о ДТП, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 2.4 Приложения 2 к ПДД РФ «Уступите дорогу». Дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия мокрое местами наледь, проезжая часть имеет уклон, ширина проезжей части для двух направлений составила 9,7 м. К проезжей части справа и слева примыкает бордюрный камень, далее справа расположены строения городского типа, тротуар, слева строения городского типа, на проезжей части дорожная разметка отсутствует, на участке дроги нерегулируемый способ регулирования движения, участок не освещен.

Согласно схеме, составленной со слов водителей-участников дорожно-транспортного происшествия, место удара расположено напротив поворота в сторону <адрес>, от левого края проезжей части главной дороги на расстоянии 10,2 м (со слов водителя ФИО2) и 9 м (со слов водителя ФИО5). На схеме отображено движение автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, который двигался по прилегающей территории шириной 5,7 м, выехал на главную дорогу, пересек зону действия дорожного знака 2.4 Приложения 2 к ПДД РФ «Уступите дорогу».

Как отмечено инспектором ДПС в схеме, в момент ДТП на данном участке был гололед, со слов каждого водителя, однако, на момент составления схемы, участок посыпан песком.

В результате дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следующие внешние механические повреждения автомобилей: «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41 - передняя левая дверь со стеклом, задняя левая дверь, левый порог, возможны внутренние повреждения; «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41 - капот, передний бампер, передняя дуга, дифлектор на капоте, переднее левое крыло, решетка радиатора, возможны внутренние повреждения (л.д. 8-12, 24).

С протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия водители ФИО2, ФИО5 ознакомлены, процессуальные документы ими подписаны, замечаний и возражений по их содержанию не имели, как не имели таковых и понятые.

Инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда №, согласно которому на участке по <адрес>, отсутствует горизонтальная разметка (л.д.39).

В соответствии с Актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО2, ФИО5, соответственно, не установлено (л.д. 13-16).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия.

ФИО2, управляя источником повышенной опасности, должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями, не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

Изложенные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО2, который управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, нарушил п.п. 8.3, 10.1 ПДД, что явилось причиной столкновения.

Принимая во внимание исследованные и изложенные выше доказательства, прихожу к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, в нарушение п.п. 8.3, 10.1 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, выезд с которой обозначен дорожным знаком 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Уступите дорогу», не учел дорожные условия в виде наледи на проезжей части, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряв контроль за движением автомобиля, совершил выезд на дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41, под управлением ФИО5, который двигался по дороге.

Согласно карточке учета транспортных средств, владельцем автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, является ООО «Экстрайм Т» (л.д. 45).

Из карточки операции с водительским удостоверением усматривается, что ФИО2 имеет водительское удостоверение 4103082385, категории «В», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу примечания к ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил, предусматривается, что вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, далее - Медицинские критерии) медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (п. 6 Правил).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования по настоящему делу назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №1 (л.д. 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 на основании изученных медицинских документов, выявлен ушиб в виде оттека мягких тканей, ограничения движений, болезненности правой кисти, причинившая легкий вред здоровью, по его кратковременному, не свыше трех недель расстройству (л.д. 36-38).

Степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена судебно-медицинским обследованием, проведенным экспертом в отделе судебно-меди-цинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц. Оснований усомниться в допустимости данного доказательства и выводах эксперта не имеется, поскольку эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, является компетентным специалистом, имеет высшее медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза-сертификат, стаж работы по специальности 18 лет.

По окончании административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. в г. Петропавловске-Камчатс-ком на <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак В 645 ЕВ41, в нарушение п.п. 8.3, 10.1 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, выезд с которой обозначен дорожным знаком 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Уступите дорогу», не учел дорожные условия в виде наледи на проезжей части, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потеряв контроль за движением автомобиля, совершил выезд на дорогу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак А 321 ТВ41, под управлением ФИО5, который двигался по дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежащим должностным лицом, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ознакомлена, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю их допустимыми доказательствами по делу.

В силу с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исследованием материалов установлено, что на участке, где произошло дорожно-транс-портное происшествие, имелась наледь на проезжей части, однако данное обстоятельство не может служить поводом для освобождения ФИО2 от наказания, поскольку водитель должен знать и соблюдать ПДД, согласно которым общим принципом является то, что водитель должен учитывать особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований ПДД.

При этом, обстоятельства, изложенные в письменных объяснениях водителей ФИО2 и ФИО5, а также потерпевшего Потерпевший №1, свидетельствуют о том, что при выборе скорости движения транспортного средства ФИО2 следовало руководствоваться погодными и дорожными условиями, что сделано не было. ФИО2 не смог принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, увидев двигавшийся по дороге автомобиль под управлением ФИО5, которому в силу п. 8.3 ПДД должен был уступить дорогу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следст-венной связи с нарушением ФИО2 п.п. 8.3, 10.1 ПДД, действия которого образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупнос-ти, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности вины ФИО2 в его совершении, выразившемся в нарушении требований п.п. 8.3, 10.1 ПДД, повлекшем столкновение с автомобилем «Тойота Рав 4», под управлением ФИО5, и получением легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, являвшегося пассажиром в автомобиле под управлением ФИО2, подтверждена достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного административного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.15, ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административные штрафы уплачены (л.д. 46).

Таким образом, ФИО2 в течение одного года, предшествовавшего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, то есть, исходя из приведенных выше положений ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент совершения административного правонарушения по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретные обстоятельства данного дела и дорожной обстановки, сведения о личности ФИО2, наличие отягчающего обстоятельства, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при наз-начении наказания за совершение административного правонарушения, и, в целях предупреждения совершения новых правонарушений в области дорожного движения, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Данное постановление не препятствует потерпевшему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за разрешением вопроса о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН <***> Код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001

КБК 18№

УИН 18№