Приговор № 1-129/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-129/2018

Дело № 1-129/2018 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ессентукская 27 июня 2018 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания Петельгузовой И.С., с участием:

представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Предгорного района Васильевой И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рахим Н.М., представившей удостоверение № 3332 от 26.04.2016 года и ордер № Н 054597 от 27.06.2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЧИАССР, зарегистрированному и проживающему по адресу: Р. Ингушетия, <адрес>, гражданину РФ, имеющему не полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающему, военнообязанному,судимому ДД.ММ.ГГГГ Безречненским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 335, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Пояснил, что раскаивается в совершенном преступлении. При ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено после проведенной консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Представитель государственного обвинения Васильева И.А. не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, и суд, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенное умышлено, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями п. «г,и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача – психиатра и врача - нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд не усматривает возможности применения ст. 64 УК РФ, так как обстоятельств, являющихся исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления не установлено.

В связи с тем, что подсудимый не признан больным наркоманией в установленном законом порядке, то оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, именно данный вид наказания по мнению суда будет иметь наибольшую силу исправительного воздействия на подсудимого и способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют условия, позволяющие постановить назначенное наказание условным.

Принимая во внимание личность ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, по правилам ст. 18, ч. 2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, оснований для применения ст. ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено, так как по мнению суда это не будет способствовать достижению целей наказания и оказания исправительного воздействия на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание исчислять с 27 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 22 июня 2018 года по 27 июня 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – порошкообразное вещество, изъятое 03.02.2018 года в ходе личного досмотра ФИО1, содержащее альфа – пирролидиновалероферон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.16 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья