Решение № 2-374/2025 2-374/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-374/2025

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 25 июня 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «СтройТехМонтаж», указав в его обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности машиниста бульдозера. Трудовой договор и приказ о принятии на работу предоставлены не были, но об осуществлении трудовой деятельности имеется запись в электронной трудовой книжке. При трудоустройстве были оговорены условия выплаты заработной платы, которая составляла <данные изъяты> за одну рабочую смену, выплаты суточных на питание в размере <данные изъяты> в день, а также оплата проезда к месту работы и проживания. Истцом было отработано <данные изъяты>. В момент увольнения ему не была выплачена заработная плата в полном объёме. Считает, что незаконными действиями работодателя ему причинён моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, оплату суточных в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юриста в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «СтройТехМонтаж» извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 (часть 1) Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу абзаца пятого части 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (ч. 1 ст. 132 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца, при этом работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройТехМонтаж» на основании срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность машиниста бульдозера (л.д. 142, 144, 148-149).

Согласно табелю учёта рабочего времени ФИО1 отработал в ООО «СтройТехМонтаж» в должности машиниста бульдозера в ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты>, по <данные изъяты> (л.д. 159).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут, истец уволен по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 139, 140, 141, 147).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что при прекращении трудового договора расчёт с истцом произведен не был.

Как следует из расчётных листков, истцу начислена заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ г. (нахождение на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> (л.д.162).

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «СтройТехМонтаж» истцу ФИО1 выплачено <данные изъяты> (заработная плата) и <данные изъяты> (компенсация за задержку заработной платы) (л.д. 165, 166), что истцом не оспаривается.

Истцом не представлено доказательств, что он отработал <данные изъяты>, как и не представлено доказательств, что сумма заработной платы составляет <данные изъяты>, из расчёта <данные изъяты> за одну смену.

Согласно п. 2.1 срочного трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключён на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ В день окончания работы работник и работодатель подписывают акт приемки работ, который будет основанием для начисления работнику выплат (п. 2.4).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц, а также стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.), предусмотренные Положением о премировании работника. В случае увольнения работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором – отсутствие уважительных причин увольнения, устанавливается выплата в размере должностного оклада, согласно условиям договора без дополнительных, стимулирующих и компенсационных выплат (п. 4.5).

С учётом изложенного, расчёт задолженности по заработной плате необходимо произвести с учётом фактически установленных по делу обстоятельств.

Суд отклоняет доводы истца о не ознакомлении с условиями трудового договора. Материалы дела содержат акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 подписать трудовой договор (л.д.143).

Судья полагает необходимым отметить, что факт не подписания указанного трудового договора со стороны истца не подтверждает несогласование с ним условий трудового договора, поскольку исходя материалов дела, характер отношений сторон в спорный период является установленным.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании заработной платы, оплаты суточных в размере, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца о компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>, оплаты суточных в размере <данные изъяты> денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере <данные изъяты> компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов на оплату юриста в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Я. Репин