Приговор № 1-119/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-119/2017

Дело № 1-119/2017 (№ 17190030)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 марта 2017 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванин А.В.., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Козловская О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Следзовская О.В.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшего К.,

при секретаре Мацко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

... в вечернее время ФИО1, находясь на площадке первого этажа 2 подъезда дома по адресу ..., во время ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес ранее знакомому К. два удара ножом – предметом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки справа и левого бедра, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:

поверхностную рану мягких тканей левого бедра, которая относится к повреждениям, НЕ ПРИЧИНИВШИМ вред здоровью;

ранение правой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в правую плевральную полость, с развитием правостороннего гемопневмоторакса, вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни и здоровья человека.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не женат, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере ... не состоит (л.д. 110-111), согласно справке-характеристике УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 113), работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 явился с повинной (л.д. 30), признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, не судим, молод, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает тот факт, что девушка, с которой ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности.

Кроме того, установлено, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, указав место нахождения орудия преступления – ножа, который в последующем был изъят, тем самым он представил органам следствия информацию, ранее им не известную, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Между тем, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным считать назначенное наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым в целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– нож, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, уничтожить.

– две майки, олимпийку, трико, куртку, джинсы, планшет Ipad, возвращенные К., обратить в распоряжение К. по своему усмотрению.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– нож, хранящийся в камере хранения ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

– две майки, олимпийку, трико, куртку, джинсы, планшет Ipad, возвращенные К., после вступления приговора в законную силу обратить в распоряжение К. по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья (подпись) А.В. Иванин