Приговор № 1-135/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020

Дело № 1-135/2020 №***

УИД № №***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Сорокиной Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, <***>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период с <дата> до <дата> у ФИО1, заведомо знавшего, что в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <*****> находится обрез ружья, принадлежащий его тестю ФИО14., который согласно заключения эксперта №*** от <дата> является обрезом ружья собранным самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины <***> от охотничьего ружья модели <***><***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №***; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины <***>, от охотничьего ружья модели <***><***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №*** самодельного цевья и являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период с <дата> до <дата>, находясь в сарае, расположенном во дворе дома по адресу: <*****>, осознавая противоправный характер своих действий, заведомо зная о существующем запрете государства на незаконный оборот оружия, не являясь владельцем какого-либо гражданского оружия и не имея специального разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, действуя умышленно взял, с разрешения принадлежащий С.А.И. обрез охотничьего ружья модели <***><***> калибра, тем самым незаконно приобрел гладкоствольное огнестрельное оружие. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно приобретенное указанное огнестрельное оружие спрятал под лестницу в котельной <*****>, где незаконно хранил его до <дата>.

Далее, в один из дней в период с <дата> до <дата> в дневное время у ФИО1, заведомо знавшего, что его знакомому С.Д.Ю. необходимо огнестрельное оружие у него возник преступный умысел, направленный на сбыт незаконно им приобретенного и хранимого указанного огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, желая продать указанное огнестрельное оружие, в один из дней в периода с <дата> до <дата> в дневное время, находясь на территории хозяйственной базы, расположенной по адресу: <*****>, где он работал, незаконно сбыл обрез ружья собранного самодельным способом из ствола, укороченного самодельным способом до остаточной длины <***> от охотничьего ружья модели <***><***> калибра промышленного изготовления с серийным номером №***»; колодки с ударно-спусковым механизмом, рычагом запирания, предохранителем, спусковой скобой, рукояткой, укороченной самодельным способом до остаточной длины <***>, от охотничьего ружья модели <***><***> калибра промышленного изготовления с серийным номером «№*** самодельного цевья и являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов, С.Д.Ю. Полученными денежными средствами воспользовался по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 грубо нарушил:

1) Статью 22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, согласно которой «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»;

2) Статью 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», согласно которой «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение оружия или хранение и ношение оружия».

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, сбыт и хранение огнестрельного оружия.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка принятия судебного решения, поскольку удостоверился что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а санкция части 1 статьи 222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 108, 109).

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, которую сам ФИО1 не оспаривает, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО1 как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется <***>

В соответствии со статьей 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 94-98), и явку с повинной выраженную в протоколе его допроса до возбуждения уголовного дела, поскольку ФИО1 сообщил о причастности к совершенному преступлению, ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов;

- состояние здоровья и наличие всех хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и его близких лиц, оказание близким лицам как материальной, так и иной помощи;

- нахождение на иждивении детей, в том числе малолетнего и участие в их воспитании;

- положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 104, 105).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со статьями 6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступлений, роль ФИО1 при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд считает, что цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, то есть в виде ограничения свободы.

При этом применения положений ст.73 УК РФ невозможно в силу императивного указания закона (не предусмотрено ст.73 УК РФ при значении наказания в виде ограничения свободы).

Назначение иных видов наказания, не отвечает целям назначения уголовного наказания, критериям справедливости.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, но при этом срок наказания должен быть достаточным для исправления подсудимого в законопослушную сторону, в том числе с учетом отношения подсудимого к содеянному.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании п.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <***>.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1, следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципальных образований «<*****>» и «<*****>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденного один раз в месяц для регистрации в течение <***>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника - адвоката Наумова С.П. в размере <сумма>., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья Т.В. Сычева