Приговор № 1-124/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-124/2020

Дело № 1-124/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.

при секретаре Гребенниковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Колесниковой О.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Безродной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Штремеля ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, которое начало исполняться с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, в состоянии опьянения совершил поездку по улицам <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120, регистрационный знак <***>. В районе <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый и его защитник ходатайство поддержали, суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Иные участники согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании, а именно: постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ФИО7 привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показания ФИО3, ФИО4, согласно которым подсудимый управлял автомобилем, отказался от прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись, подтверждающая показания полицейских об отказе подсудимого от медицинского освидетельствования; протокол от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО7 отстранен от управления автомобилем на <адрес>.

Из формулировки обвинения суд исключает приведенное органом следствия наименование статьи. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ в приговоре приводится пункт, часть, статья УК РФ, а не ее наименование.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории умышленного преступления небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным удовлетворительно, главой сельского поселения положительно (л.д. 72, 74), на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоящего (л.д. 68, 71), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, службу в вооруженных силах. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. Иной более мягкий вид основного наказания, по мнению суда, не может быть назначен, так как не будут достигнуты цели, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 вступил в законную силу 29.02.2020 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

-копию свидетельства (л.д. 25,26), диск с видеозаписью (л.д. 46), - хранить в деле;

-автомобиль ВАЗ-21120, регистрационный знак <***>, переданный ФИО6 (л.д. 25,26,29), - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А. Павленко