Приговор № 1-88/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020

№.

№ 1-88/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 16.07.2020 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульге Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Паюсова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району, расположенном по адресу: <адрес>, попытался лично передать взятку в размере 15 000 рублей инспектору (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району лейтенанту полиции К.Д.В. (далее инспектор К.Д.В.) за непривлечение его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часа 20 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» по <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Новоорскому району Оренбургской области. В ходе проверки документов и визуального осмотра у ФИО1 были установлены признаки алкогольного опьянения, после чего инспектором К.Д.В. ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования с использованием вышеуказанного прибора результат освидетельствования составил 0,8 миллиграмма/литр паров этанола в выдыхаемом воздухе, что указало на наличие состояния алкогольного опьянения у ФИО1

В связи с установленным состоянием алкогольного опьянения ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по <адрес> были составлены: протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством гражданина ФИО1, протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

После этого, ФИО1 желая избежать административной ответственности, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, с этой целью он обратился к инспектору К.Д.В., назначенному на данную должность приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, имеющему согласно своей должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ право принимать в пределах предоставленных ему действующим законодательством правомочий решения по материалам о нарушениях правил дорожного движения, за непривлечение его к административной ответственности по факту нарушения правил дорожного движения, то есть за заведомо незаконное бездействие указанного должностного лица, находящегося на своем рабочем месте в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

В ходе беседы с К.Д.В., произошедшей в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 40 минут до 08 часов 00 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной законной деятельности государственного учреждения ОМВД России по <адрес> и желая этого, понимая, что его действия носят незаконный характер, лично предложил должностному лицу – инспектору К.Д.В. за совершение им коррупционного преступления денежные средства в сумме 15 000 рублей в качестве взятки за совершение заведомо для него незаконного бездействия – непривлечение его – ФИО1 к административной ответственности и не направление административного материала в отношении него в суд для решения вопроса о применении административного наказания, положив указанные денежные средства в сумме 15 000 рублей между листами формата А4, которые лежали на рабочем столе К.Д.В., тем самым предложил К.Д.В. взять данные денежные средства в качестве взятки.

Однако совершаемое ФИО1 противоправное деяние не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку К.Д.В. отказался от получения взятки в виде денег в сумме 15 000 рублей и вызвал на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Вина подсудимого в совершении указанных деяний подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся и показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ он выпил спиртное и поехал на автомобиле. Около 3 часов возле кафе «Ривьера» <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД К.Д.В. и ФИО2. В отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. Во время составления документов он высказывал сотрудникам полиции предложение договориться. Затем его отпустили домой. Он решил договориться с К.Д.В., переживал, что лишат права управления, хотел забрать автомобиль и чтобы не привлекали к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, хотя знал, что это незаконно, но был пьян. В 07 часов он отправился в здание ГИБДД по <адрес>, зашел в кабинет, где находился К.Д.В., сказал: «Вот деньги, возьмите и не лишайте меня прав», после чего положил деньги в сумме 15 000 рублей тремя купюрами по 5 000 рублей на стол между листами. Сразу же зашел сотрудник полиции, показал удостоверение, представился, кабинет закрыли. Затем вызвали эксперта и следователя, приехали понятые, в присутствии которых открыли кабинет, зашли, следователь показал деньги понятым, эксперт произвел фотографирование, они расписались. Были изъяты деньги и его сотовый телефон. После этого отправились в следственный комитет, где он дал показания, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, считает самой большой ошибкой в жизни, просит строго не наказывать. Он занимается плотничеством, состоит на бирже труда, средний доход в месяц 12000-15000 рублей, супруга не работает, получает 780 рублей, двое детей на иждивении.

Свидетель А.А.Н., старший оперуполномоченный группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что ФИО1, склоняет инспектора К.Д.В. к даче взятки. Примерно в 07 часов он передал технические средства, а именно видеокамеру «Canon», К.Д.В. для проведения оперативного эксперимента. Около 07 часов 50 минут Свидерский прибыл в ГИБДД. Был установлен факт дачи взятки К.Д.В. Свидерским, о чем он сообщил в дежурную часть, на место приехала следственно-оперативная группа, следователь Мискевич и эксперт С.В.С., проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства 15 000 рублей тремя купюрами по 5000 рублей и сотовый телефон. В присутствии понятых Свидерский пояснил, что денежные средства принадлежат ему, и он передал их К.Д.В. за непривлечение к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После окончания мероприятия запись была изъята, просмотрена, упакована и передана в Следственный комитет как результат оперативной деятельности, для принятия решения о возбуждении дела.

Свидетель С.В.С. показал, что работает старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня по уведомлению дежурного он прибыл по адресу: <адрес>, участвовал при осмотре места происшествия в качестве специалиста по факту дачи взятки должностному лицу. Он проводил фотосъемку изъятия денежных средств на столе в кабине здания, деньги находились или в блокноте или на журнале в кабинете инспектора ФИО3. Также в следственном действии принимали участие понятые, сотрудники ГИБДД, следователь СК, подсудимый. Деньги обнаружены в сумме 15 000 рублей 3 купюрами по 5000 рублей. Свидерский на вопрос следователя о происхождении денежных средств сказал, что принес их в качестве выплаты за снисхождение, так как был задержан в нетрезвом виде. По окончании осмотра денежные средства были упакованы. Также был изъят сотовый телефон Свидерского. Во время следственного действия Свидерский вел себя корректно, пояснения давал добровольно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей К.Д.В., Б.Б.Б., К.Р.Х., К.Б.Ж., данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, совместно с инспектором группы ДПС Б.Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе составления протокола ФИО1 предлагал им договориться, что бы не составляли протокол. Они отказались. После составления всех административных документов автомобиль ФИО1 при помощи эвакуатора был направлен на стоянку, а он сам был отпущен. После чего ими было сообщено руководству ОМВД России по <адрес> о факте склонения ФИО1 их к коррупционному преступлению, в связи с чем к ним в отделение прибыл сотрудник ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>, который установил необходимые технические средства в служебном кабинете. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он находился в кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда зашел С.Д.В. и сообщил ему, что он пришел по поводу административного протокола, который был составлен им в отношении него за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после чего достал денежные средства в размере 15 000 рублей и положил их около него, между листами бумаги формата А4, тем самым давая ему понять, что он предлагает ему взять эти денежные средства в качестве взятки. Он спросил у ФИО1 это за то, чтобы не привлекать его к административной ответственности, на что тот ответил положительно. Далее в кабинет зашел сотрудник ГЭБиПК, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. Через некоторое время на место происшествия прибыл следователь Следственного комитета. Также в кабинет были приглашены понятые. По прибытию, следователь начал проводить осмотр служебного кабинета. В ходе осмотра между листами бумаги формата А4, лежавшими на рабочем столе были обнаружены денежные средства в размере 15 000 рублей, которые ранее туда положил ФИО1 Указанные денежные средства были изъяты. Помимо денежных средств, в ходе осмотра места происшествия был изъят мобильный телефон ФИО1 Указал, что ни он, ни Б.Б.Б. о возможности решения вопроса, а именно с направлением административного материал в отношении ФИО1 в суд за денежное вознаграждение ничего не говорили и даже не давали ему повода об этом подумать. Денежные средства в качестве взятки он решил дать самостоятельно. О том, куда положить денежные средства он также ФИО1 не говорил и не показывал, тот сам положил их между листами, которые лежали на рабочем столе (л.д. 44-48).

Из показаний свидетеля Б.Б.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графика расстановки нарядов, заступил на дежурство совместно с инспектором группы ДПС К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ ими осуществлялось патрулирование улиц <адрес> и около 03 часов 20 минут, на <адрес> ими был остановлен автомобиль за рулем которого находился ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После составления всех административных документов автомобиль ФИО1 был перевезен на стоянку, после чего он был отпущен. Во время составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 последний намекал им, на то, чтобы они не оформляли его правонарушение и не лишали его прав. После оформления всех необходимых документом ими было сообщено руководству ОМВД России по <адрес> о случившимся, в связи с чем к ним в отделение прибыл сотрудник ГЭБиПК ОМВД России по <адрес>, который установил необходимые технические средства в кабинете К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут он находился в отделении ГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом в коридоре отделения он увидел ФИО1 который направился в кабинет, где находился К.Д.В., после чего он понял, что по всей видимости он хочет предложить денежные средства К.Д.В. за то, чтобы административные материал, составленный в отношении него не был направлен в суд. Через некоторое время он увидел, что в служебный кабинет К.Д.В. вошел сотрудник ГЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>, после чего в отдел приехал следователь Следственного комитета, а также понятые. В дальнейшем ему стало известно, что после того как С.Д.В. зашел в кабинет к К.Д.В. и предложил взятку в размере 15000 рублей. Указал, что ни он, ни другие сотрудники полиции при нем, ФИО1 о возможности не направлять его административный материал в суд за денежное вознаграждение ничего не говорили и даже не давали ему повода подумать о таком. (л.д. 55-59).

Согласно показаниям свидетеля К.Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 25 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого в осмотре места происшествия, проходившего в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. Он второй понятой зашли в служебный кабинет инспектора, где находились два сотрудника полиции К.Д.В., А.А.Н., ФИО1, следователь Следственного комитета, а также специалист, который фотографировал происходящее. Следователь разъяснил всем права и обязанности, затем преступил к проведению осмотра. В ходе осмотра места происшествии ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем <данные изъяты>», в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Придя домой, ФИО1 решил избежать ответственности за содеянное и дать взятку сотрудникам полиции, после чего взял 15 000 рублей и направился в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Зайдя в кабинет, где находился сотрудник полиции по фамилии К.Д.В., ФИО1 сообщил, что он пришел по поводу административного протокола, который был составлен в отношении него, после чего достал денежные средства и положил их между листами формата А4, тем самым давая понять полицейскому, что он ему дает взятку, после чего он был задержан сотрудником ГЭБиПК. К.Д.В. слова ФИО1 подтвердил. Далее А.А.Н. произвел осмотр рабочего стола, где находился К.Д.В. и между листами формата А4 обнаружил три купюры номиналом 5 000 рублей каждая. После чего данные денежные средства были изъяты и опечатаны. Так же в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят сотовый телефон. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 64-67).

Из показаний свидетеля К.Б.Ж. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут по приглашению сотрудников полиции он прибыл в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в служебный кабинет инспектора ГИБДД, где находились два сотрудника полиции К.Д.В. и А.А.Н., второй понятой, ФИО1, специалист, осуществляющий фотосъемку происходящего, а также следователь Следственного комитета. При производстве осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился. Дома он подумал, что сможет договориться с сотрудниками полиции и дать им денег в виде взятки за то, чтобы его не лишали прав. После чего он взял из своих сбережений 15 000 рублей и направился в ОГИБДД России по <адрес>, проследовал в кабинет, где находился К.Д.В., сказал последнему, что он прибыл по поводу административного протокола, который был составлен в отношении него, после чего достал деньги, а именно 15 000 рублей и положил их перед сотрудником полиции между листами, находящимися на столе, тем самым показывая тому, что он дает взятку. К.Д.В. слова ФИО1 подтвердил. Далее сотрудник полиции А.А.Н. произвел осмотр стола, за которым находился К.Д.В. и между листами формата А4 обнаружил три денежные купюры номиналом 5 000 рубелей каждая, которые были изъяты. Также в ходе осмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон. После чего следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 68-71)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение служебного кабинета ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были изъяты денежные средства в сумме 15 000 рублей: 3 купюры номиналом в 5 000 рублей каждая, имеющие серии: АБ №, бл №, АП №, а также мобильный телефон ФИО1 марки <данные изъяты>» (л.д. 7-13);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деньги в сумме 15 000 рублей, 3 купюры номиналом по5 000 рублей каждая, имеющие следующие серии и номера: АБ №, бл №, АП №, а также мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе cерого цвета, содержащий сим-карту. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предметы и документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-92, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был просмотрен Оптический диск файлами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксирован момент передачи взятки Свидерским К.Д.В.. При просмотре участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на видеофайле запечатлен кабинет ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ он передал К.Д.В. взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за не привлечение к административной ответственности и что на видеозаписи его голос.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные предмет и документ признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 82-86, 87, 93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры расположенной в салоне автомобиля. При просмотре установлено, что ФИО1, в ходе составления на него протокола об административном правонарушении, предлагает сотрудникам ГИБДД Б.Б.Б. и К.Д.В. договорить и не составлять протокол.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный предмет и документ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 77-80, 81, 93);

- выпиской из приказа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому К.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д. 49);

- должностным регламентом инспектора (ДПС) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> К.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 8 которого он имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (л.д. 50-54);

- графиком несения службы инспекторами ОГИБДД на апрель 2020 года, согласно которому К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ нес службу (л.д. 100);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 96);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 56 (л.д. 97);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении. Так, он в целях избежания привлечения его к установленной законом ответственности за совершение им правонарушения дал сотруднику полиции К.Д.В. взятку в виде денежных средств общей суммой 15 000 рублей, в количестве 3 купюр номиналом по 5 000 рублей каждая. В содеянном искреннее раскаивается (л.д. 107-108).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу, необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Виновность подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями свидетелей К.Д.В., Б.Б.Б., С.В.С., К.Р.Х., К.Б.Ж., А.А.Н. и не оспаривается подсудимым.

Показания свидетелей суд считает правдивыми, они являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора как доказательства виновности подсудимого. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ при допросе свидетелям разъяснялись.

Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотра мест происшествия, которые были проведены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оформление протоколов соответствует требованиям ст.166 УПК РФ, протоколы осмотра места происшествия являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора.

Каждое из перечисленных доказательств допустимо как полученное с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относится к данному делу, их совокупность при сопоставлении согласуется между собой и достаточна для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

К данному выводу суд приходит, поскольку ФИО1 лично предложил сотруднику полиции 15 000 рублей в качестве взятки, за непривлечение его к ответственности, однако свой преступный умысел до конца не довел, по независящим обстоятельствам, поскольку сотрудник полиции отказался от его предложения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящихся к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется в целом положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: наличие на иждивении малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, факт совершения преступления впервые, наличие наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейскими убеждениями, в целях достижения целей уголовного закона, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение виновного, и назначает штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 3 года 4 месяца.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, а так же изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя характера совершенного деяния, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виде лишения права занимать определённые должности либо заниматься определённой деятельностью.

В ходе досудебного производства наложен арест на имущество подсудимого ФИО1

Так, постановлением Новоорского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество в виде мобильного телефона <данные изъяты>», модели 5035, imei №, который подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО1 выплату штрафа на срок 3 года 4 месяца, путем уплаты ежемесячно по 3000 рублей. Разъяснить, что в силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество, принадлежащее С.А.Б., по постановлению Новоорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 БИК 045354001 в Отделении Оренбург г. Оренбург р/с <***> ОКТМО 53701000 КБК 417 116 03130 01 0000 140.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- деньги в сумме 15 000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, обратить в доход государства;

- мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся в камере вещественных доказательств Новоорского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Оренбургской области, возвратить ФИО1;

- оптический диск, содержаний видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 25.04.2020, оптический диск, содержащий видеозапись с камеры видеорегистратора автопатруля от 25.04.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: подпись А.М. Абросимов