Апелляционное постановление № 22-1658/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020судья Алексеев А.П. № 22-1658/2020 г. Оренбург 15 июля 2020 года Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи – Алексеевой Т.Т., при секретаре М., с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Тереховой О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1. Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Алексеевой Т.Т., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Тереховой О.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В.об изменении приговора, суд апелляционной инстанции приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года ФИО1, ***, судимый: - 25 октября 2010 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 ноября 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 11 ноября 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 14 дней по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 31 октября 2016 года; - 15 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 31 августа 2019 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 июля 2019 года, которым неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на срок 03 месяца 19 дней; снят с учета 06 декабря 2019 года по отбытию срока наказания; осужденный 22 января 2020 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Зачтено срок лишения свободы срок наказания, отбытого по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2020 года, а именно с (дата) по (дата). По делу разрешена судьба вещественных доказательств. По приговору ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено (дата) в период времени с *** по *** (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объёме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора суда в части назначенного наказания. Обращает внимание на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом учтено, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, на учете в специализированных государственных учреждениях не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учел при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы. При назначении наказания суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не нашел оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 свои выводы в приговоре мотивировал, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Правильным является вывод суда о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, правильно определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строго режима. Вместе с тем, судом оставлены без внимания существенные обстоятельства, оценка которых могла повлиять на выводы при назначении наказания, и как следствие, на справедливость приговора суда и исход дела. Так из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным ФИО1 (дата) была написана явка с повинной в присутствии адвоката ФИО6 (т. № л.д. №). Судом данная явка была исследована, адвокатом ФИО7 в прениях также было указано на явку с повинной (т. № л.д. №). Однако, исследовав явку с повинной в судебном заседании, суд не высказал по данному вопросу каких-либо суждений, в том числе о признании либо о непризнании указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание осужденного. В связи, с чем на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд апелляционной инстанции признает явку с повинной, а также применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом вносимых изменений, подлежит смягчению как наказание, назначенное осужденному по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить: - признать на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, явку с повинной; - применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, - на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 января 2020 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий подпись Т.Т. Алексеева Суд:Оренбургский областной суд (Оренбургская область) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Апелляционное постановление от 14 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-88/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |