Приговор № 1-361/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-361/2017

Дело № 1-361/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Воронеж 18 октября 2017 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Мельник И.А.,

при секретаре Фазыловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Асадовой Т.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пачиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего мастером-бригадиром общестроительных работ ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (судимость по которому погашена) и по приговору Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по пунктам «г», «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом <адрес> по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),

в отношении которого решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в лесополосе у <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение принадлежащих Щ цепочки с подвеской из золота, находящихся на шее последней, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, ФИО1, понимая, что его действия очевидны для Щ и Г., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь в вышеуказанной лесополосе, попытался сорвать с шеи Щ. принадлежащую последней цепочку из золота 585 пробы весом 3,62 грамма стоимостью 11385 рублей и подвеску из золота 585 пробы весом 1,71 грамма стоимостью 5058 рублей. Однако, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца, так как золотая цепочка порвалась и осталась в руке Щ а подвеска упала на землю. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы Щ. материальный ущерб в размере 16443 рубля.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в ходе ознакомления с материалами дела добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал свое ходатайство в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, потерпевшая Щ. в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного следствия по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 4 лет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей.

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее судим, в том числе за совершение аналогичных умышленных корыстных тяжких преступлений, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, что образует в его действиях рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, ФИО1 совершил настоящее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку ФИО1 состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ и «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, сам ФИО1 не отрицал, что перед совершением преступления употреблял спиртные напитки, пояснил, что в момент совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и если бы он не находился в состоянии опьянения, он бы преступление не совершил, таким образом суд считает, что состояние опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 в инкриминируемый ему период и повлекло совершение им преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, установленного приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и в период административного надзора, установленного в отношении него решением суда, ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, отрицательно характеризовался по месту прошлого отбывания наказания.

Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым на основании положений частей 4 и 6 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии подсудимого, добровольно обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, которое суд расценивает, как явку с повинной, ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, работает, живет с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возвращено потерпевшей, которая не настаивала в своем заявлении на строгом наказании подсудимого, полагаясь в решении этого вопроса на усмотрение суда.

Указанные обстоятельства в совокупности суд признает смягчающими, что приводит суд к выводу о возможности не назначать ФИО1 чрезмерно длительный срок лишения свободы, назначив наказание по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62, частью 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления и применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применить к ФИО1 положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, ему в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Поскольку в ходе дознания к ФИО1 не применялась мера пресечения, а наказание ему суд назначает в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение, постановленное приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания период его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в Зале суда, содержать его под стражей в ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- цепочку из золота 585 пробы весом 3,62 грамма, подвеску из золота 585 пробы весом 1,71 грамма, бирки на цепочку и подвеску из золота, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Щ – оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Мельник