Приговор № 1-339/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-339/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

26 октября 2018 г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретарях Базевой В.А., Павловой О.А., Крыловой А.Е., Бондаревой В.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Харисова М.М., представителя потерпевшего К подсудимого ФИО1, защиты в лице защиты в лице адвоката Серазитдинова Р.Ш., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс»» ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: <адрес>, увидел выставленный на продажу товар: мужские носки «Носки мужские махровые ТТ лк5510272», мужские носки «Носки мужские махровые КТ лк5510281», женские носки «Носки женские ангора ТТ лк5510273», принадлежащие ООО «Бэст Прайс», и у него возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1, взял в руки со стеллажа товар: 6 пар мужских носков «Носки мужские махровые ТТ лк5510272» стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью 216 рублей, 5 пар мужских носков «Носки мужские махровые КТ лк5510281» стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью 180 рублей, 5 пар женских носков «Носки женские ангора ТТ лк5510273» стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью 180 рублей, принадлежащие ООО «Бэст Прайс», всего на сумму 576 рублей, без учета НДС и, сложил их за пазуху своей куртки, надетой на нем и, направился к выходу из магазина, когда был замечен контролером торгового зала магазина «Фикс Прайс» - Н которая предъявила требования о возврате похищенного имущества, принадлежащего ООО «Бэст Прайс». В этот момент, ФИО1 осознавая и, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, которые пытались пресечь его противоправные действия, достал из-за пазухи, надетой на нем куртки, несколько пар похищенных носков и, передал их Н В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, ФИО1 удерживая оставшуюся часть похищенных носков при себе, за пазухой, надетой на нем куртки, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, незаконно удерживая похищенное имущество при себе, не реагируя на законные и неоднократные требования Н и, заведующей магазина К, остановиться и вернуть похищенное имущество, незаконно удерживая его при себе, с места совершения преступления попытался скрылся. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина: Н и К В случае доведения до конца» своего преступного умыла, направленного на открытое хищение чужого имущества» ФИО1 причинил бы ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на сумму 576 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину свою в предъявленном ему обвинении он признает частично и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ днем зашел в магазин «Фикс Прайс», увидел там носки, так как они были хорошие, то он решил их купить. Он положил их за пазуху куртки 16 пар носков. Часть денег у него было с собой - 200 рублей, а часть денег у него было в кошельке в сумке, которую он оставил в камере хранения. Подойдя к кассам, он решил похитить носки, которые он взял, и пошел с ними на выход, в этот момент к нему подошла сотрудница магазина и попросила показать, что у него за пазухой. Тогда он кинул ей в лицо все носки, они упали на пол, и попытался уйти из магазина, но его задержали. Он признает, что совершил тайное мелкое хищение чужого имущества.

Ранее, будучи допрошенным в ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что вину в совершении указанного преступления не признает, хищение носков он не совершал. Так он зашел в магазин, чтобы купить родственникам подарки к праздникам. Он ходил по магазину, увидел носки, его устроила цена, так у него много родственников женщин, то он решил взять 7 пар носков, как мужские, так и женские. Денег ему хватало, так как носки в руки не помещались, то он положил их все за пазуху куртки. Корзинку он с собой не брал, почему он пояснить не может, возвращаться за корзинкой он не стал, так как в магазине было душно, а у него давление и он плохо себя чувствовал, он хотел быстрее уйти из магазина. Часть денег у него было с собой - 200 рублей, а часть денег в кошельке он оставил в сумке, которую он оставил в камере хранения. Подойдя к кассам, он увидел, что там много народу, поэтому решил сначала взять деньги из камеры хранения. До того как он дошел до турникета на вход представитель потерпевшего накинулась на него, расцарапала ему лицо ногтями, стала кричать, что воруют. Он пытался объяснить, что хочет купить носки, что часть денег у него в сумке, а сумка в камере хранения, но его никто не слышал. Его это начало злить. Он взял эти 7 пар носок и швырнул продавщице в лицо, так как его возмутило ее поведение, и он передумал покупать носки. После чего его задержали и избили сотрудники магазина. Женщина, которая на него нападала, подняла его куртку и, стала лазить по карманам. В куртке у него было примерно 200 рублей. Позже, когда он забрал куртку, то не обнаружил в кармане 200 рублей. Он не видел, конкретно того, брал ли кто-либо из его куртки деньги, так как плохо видит. Затем он позвонил в полицию и скорую помощь. Скорая помощь приехала быстро, поскольку у него было повышенное давление, болело сердце, то он пытался выйти из магазина с сотрудниками скорой помощи, но его никто не выпустил из магазина. Медицинские работники на месте оказали ему помощь, обеззаразили ему рану. Потом приехала полиция, и они вместе с ними прошли в бытовое помещение, где была представитель магазина, где просмотрели записи с видеокамеры, потом приехало уже много сотрудников полиции и его доставили в отдел.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования ФИО1 (л.д. 55-59) показал, что в магазине он взял 3 мужских носков, которые положил в карман, и 4 пары женских носков, которые он положил за пазуху, надетой на нем куртки. До кассы, чтобы расплатится за товар он дойти не успел, так как на него напала сотрудница магазина, которая стала требовать у него, чтобы он отдал ей весть товар, который у него был. Он расстегнул куртку, отдал из кармана своей куртки 3 пары мужских носков и 4 пары женских носков из - за пазухи, надетой на нем куртки. После этого, сотрудница магазина стала удерживать его. К ним подбежали 3 здоровых парня и одна женщина. Они все напали на него и началась борьба, за него вступились посетители магазина, от него отстали. У него из кармана куртки пропала 200 рублей. Далее женщина, которая на него напала, подняла с пола носки, которые он ей отдал, сложила в пластмассовый таз зеленого цвета. С которым ушла в служебное помещение, через две минуты она вышла назад с этим же тазом, однако он был уже полный носков. Затем он вызвал скорую помощь и полицию. Сначала приехала скорая помощь, врачи хотели осмотреть его в своем автомобиле, но его не выпустили сотрудники магазина, в связи с чем его осмотрели в магазине. Врачи сказали, что у него ничего не повреждено. После приехали сотрудники полиции. Он с ними проследовал в служебное помещение, где они стали смотреть видеозаписи в магазине. После была произведена опись товара женщиной, которая его задержала. Сотрудница магазина достала из таза определенное количество носков и пояснила сотруднику полиции, что эту часть носков они сами положили, а то, что в тазу, он украл, на что сотрудник полиции, что хорошо. После этого, сотрудница магазина стала переписывать куда-то количество носков. Вину он не признает, до кассы он дойти не успел. Кассовую зону он не проходил. Так как он знал, что у него не хватит денег расплатиться за товар, а остальные деньги были в сумке. Общая сумма денег в тот момент у него была примерно 600 рублей.

В ходе проверки показаний на месте от 03.05.2018г. ФИО1, рассказал о произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-141);

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

- показаниями представителя потерпевшего К, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д 28-30), из которых следует, что она работает в должности заведующей в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут к ней в кабинет вошла контролер торгового зала ФИО2 и сообщила ей о том, что в торговом зале магазина она увидела мужчину, который спрятал носки за пазуху надетой на нем куртки. Они вместе с ФИО2 стали наблюдать за мужчиной по камерам видео наблюдения, потом они выли в торговый зал и подошли к линии касс. Они увидели, как он прошел мимо касс, и направился к выходу из магазина. В этот момент ФИО2 остановила его. Мужчина достал из - за пазухи носки и отдал их ФИО2, после этого хотел уйти из магазина, но ФИО2 стала удерживать его. Мужчина сопротивлялся и пытался выйти из магазина. Носки, которые мужчина отдал ФИО2, выпали у нее из рук, на пол, в этот момент из-за пазухи, надетой на мужчине куртки, выпали на пол еще несколько пар носков. После она также стала удерживать мужчину, чтобы он не смог уйти. Мужчине уйти из магазина не удалось, так как они его остановили. После они вызвали сотрудников полиции. Носки, которые пытался похитить мужчина, они собрали с пола и сложили в покупательскую корзину. Мужчина пытался похитить: 6 пар мужских носков одного вида, 5 пар мужских носков другого вида, 5 пар женских носков. На видеозаписи, которую у них потом изъяли сотрудники полиции, видно как ФИО1 похитил носки из магазина.

В ходе очной ставки с ФИО1 она подтвердила свои показания (л.д.188-195).

На проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая К рассказала о произошедшем 03.02.2018года(л.д. 148-152);

- показаниями свидетеля Н, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д 31-33), которая показала, что работала контролером в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <адрес>apa, <адрес>. В торговом зале она увидела подсудимого, который сложил носки себе за пазуху. Она рассказала об этом К, После по камерам видео наблюдения, они стали наблюдать за данным мужчиной. Они увидели, как он направился в сторону касс, потом они подошли к линии касс, она увидела, что он не стал оплачивать товар, а прошел мимо касс к выходу, через турникет входа, после того как он прошел зону касс, она попыталась его остановить. Он бросил ей носки в лицо, и толкнул, попытался убежать. Но она его не отпускала, в этот момент у него еще выпали носки. После чего она с другими сотрудниками магазина остановили его, вызвали полицию. При ней ФИО1 не говорил. что хочет забрать из камеры свои вещи, или оплатить покупки. Также в этот день было много свободных корзин для покупок. Они ФИО1 ничего не подкидывали.

В ходе очной ставки с ФИО1 она подтвердила свои показания (л.д.168-181);

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель Н, показала об обстоятельствах произошедшего (л.д.142-147);

- показаниями свидетеля П, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ из ДЧ поступило сообщение о том, что в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, совершено хищение товара. После того, как он совместно с ФИО3 прибыли по указанному адресу, то увидели, подсудимого ФИО1 и сотрудников магазина. Сотрудники магазина сообщили нам о том, что ФИО1 хотел похитить 16 пар носков. После, сотрудница магазина указала на корзину, которая находилась в торговом зале. В корзине находились 16 пар носков. От сотрудников магазина им стало известно о том, что ФИО1 пытался вынести похищенные носки из магазина за пазухой надетой на нем куртки. Был вызван дознаватель, собраны необходимые документы. ФИО1 был опрошен. При нем ФИО1 не говорил, что хочет забрать свои вещи из камеры хранения, а также что у него в сумке находятся деньги.

-показаниями свидетеля В, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, и сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого при приведении следственного действия - проверка показаний на месте, также была приглашена вторая понятая. Им были их разъяснены права и обязанности. В следственном действии участвовали также ФИО1, его защитник, еще 4 сотрудника полиции, он и вторая понятая. ФИО1 рассказывал, как он зашел в магазин «Фикс Прайс», покупательских корзин не было. Он положил свою сумку в камеру хранения и проследовал в торговый зал. После он подошел к стеллажу с носками и взял 7 пар носков и положил их за пазуху, надетой на нем куртки, после этого, он проследовал к выходу. Около касс к нему подбежала женщина, которая вцепилась ему в руку и стала кричать, что он вор и воруют. Он пытался пройти к сумке, которая находилась в камере хранения на территории магазина «Фикс Прайс». После женщина позвала на помощь других сотрудников магазина. К ней пришли на помощь еще 2 женщины и 2 мужчин. ФИО1 указал на место около касс примерно за 1,5 метра и сказал, что именно на этом месте на него напала женщина. ФИО1 пояснил, что находясь на этом же месте, он достал носки, бросил их на пол и пояснил, что в таком случае он ни чего покупать не будет. Также он и вторая понятая принимали участие в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте с участием продавца магазина К и продавца магазина Н В ходе проведения следственного действия К и Н пояснили, что ФИО1 находился после турникета, когда они задержали. ФИО1 говорил, что находился до турникета.

-показаниями свидетеля Д, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, (л.д. 157-160) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в магазине «Фикс Прайс», к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проверке показаний на месте, на что она согласилась, также был приглашен второй понятой. Им были разъяснены их права и обязанности. Далее была проведена проверка показаний на месте с ФИО1, который показал, что пришел в магазин «Фикс Прайс», положил свою сумку в камеру хранения и проследовал в торговый зал, корзину он не брал, потому что их не было. Со стеллажа с носками и взял 7 пар носков, которые положил их за пазуху, надетой на нем куртки, и проследовал к выходу, не доходя до касс примерно за 1,5 метра, к нему подбежала женщина и стала кричать, что он украл, на что он сказал женщине, что он ни чего не крал и сказал, что ему нужно взять деньги. Женщина вцепилась ему в руку, он пытался пройти к сумке, которая находилась в камере хранения. После женщина позвала на помощь других сотрудников магазина. К ней пришли на помощь еще 2 женщины и 2 мужчин. ФИО1 пояснил, что достал носки, бросил их на пол и сказал, что в таком случае он ни чего покупать не будет.. ФИО1 указал на место около касс примерно за 1,5 метра и сказал, что именно на этом месте на него напала женщина. Также проведена проверка показаний на месте с участием сотрудников магазина К и Н, которые пояснили, что ФИО1 поптался выйти с товаром не оплатив его, а именно: ФИО1 не подходя к кассам, направился к выходу из магазина через входной турникет, через который выходить нельзя. В этот момент остановили ФИО1, он достал из - за пазухи несколько пар носков и отдал их Н, и попытался уйти, Н стала его удерживать, так как знала, что ФИО1 отдал не все носки, после чего у ФИО1 из-под куртки выпали еще несколько пар носков. Все происходило за входным турникетам, то есть ФИО1, уже прошел его в сторону выхода. Турникет он прошел, не подходя к кассам. Выходить из магазина можно только через кассовые зоны, а где прошел ФИО1, там можно только входить. По результатам данных следственных действий были составлены протоколы, с которыми все ознакомились и расписались.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

-заявлением представителя ООО «Бэст Прайс» КК. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Фикс Прайс» на сумму 576 рублей, без учета НДС. ( л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, осмотрено место происшествия - помещекие магазина «Фикс Прайс» по адресую <адрес>, с места происшествия изъят товар: документы на похищенное, видеозапись на телефон, 16 пар носков (л.д. 6);

-справкой о стоимости товара, которая составила: 6 пар мужских носков «Носки мужские махровые ТТ лк5510272», стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью 216 рублей, 5 пар мужских носков «Носки мужские махровые КТ лк5510281», стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью рублей 180 рублей, 5 пар женских носков «Носки женские ангора ТТ лк5510273» стоимостью 36 рублей каждая пара, общей стоимостью 180 рублей, принадлежащих ООО «Бэст Прайс», всего на сумму 576 рублей, без учета НДС. (л.д.15);

-товарно-транспортными накладными № от 03.01.18г., № от 26.11.17г. (л.д.8-10,11-14);

-рапортом ст.полицейского ГЗ УВО ВНГ России по г.Самаре П(л.д.20);

-постановлением №года по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3197, 16 рублей. ( л. д.22);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: документы на похищенное. 6 пар мужских носков «Носки мужские махровые ТТ лк5510272», 5 пар мужских носков «Носки мужские махровые КТ лк5510281», 5 пар женских носков «Носки женские ангора ТТ лк5510273», видеозапись с СД диска, которые постановлением признаны и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37,42,43);

Собранными по делу доказательствами суд считает вину подсудимого доказанной.

Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Первоначальные доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал хищения носков из помещения магазина «Фикс Прайс», ООО «БэстПрайс», поскольку 6 пар носков он собирался купить, а также последующие доводы ФИО1 о том, что он совершил тайное хищение чужого имущества, а именно: 16 пар носков, суд признает не состоятельными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Факт совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей К, свидетеля Н, о том, что они по камерам видеонаблюдения видели, как ФИО1 складывал за пазуху своей куртки носки, после чего увидев, что он прошел мимо касс, попытались его задержать. ФИО1, когда его попытались задержать, отдал лишь часть носков, с оставшейся частью он попытался скрыться, но не смог, поскольку его задержали.

Показания потерпевшей К, свидетеля Н, данные в ходе предварительного и судебного следствия, объективны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Каких - либо оснований поставить под сомнение показания указанных лиц у суда не имеется, оснований для оговора данными лицами подсудимого ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора. Указанные показания они подтвердили в ходе проверки показаний на месте.

Показания указанных лиц подтверждаются видеозаписью с камеры наблюдения в магазине, которая была обозрена в судебном заседании.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал, что продавец магазина, обнаружив кражу имущества, предприняла меры к его задержанию, а он, пытаясь скрыться, вернул часть похищенного имущества, и не обращая внимания на требование продавца остановиться и вернуть остальное похищенное, продолжал свои действия, направленные на удержание похищенного. Таким образом, тайный характер действий ФИО1 перерос в открытый, поэтому оснований для квалификации его действий по ст. 158 УК РФ не имеется.

Доводы ФИО1 о признании видеозаписи недопустимым доказательством, поскольку она была изъята с нарушениями требований УПК РФ, а также смонтирована, суд признает не состоятельными, судом установлено, что видеозапись была изъята в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых в соответствии с требованиями УПК РФ, Каких либо сомнений и неясностей в просмотренной в судебном заседании видеозаписи совершенного ФИО1 преступления у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, соответствуют принципам относимости, допустимости и достоверности, при этом суд учитывает, что отсутствуют объективные данные, которые давали бы основания полагать, что какие-то доказательства по настоящему уголовному делу получены с нарушением УПК РФ или сфальсифицированы. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, исследованным в судебном заседании, у суда не имеется.

Преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками на выходе из магазина.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.227), <данные изъяты> характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно (л.д. 235). На момент совершения преступления ФИО1 судим, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ имеет место простой рецидив преступлений (л.д. 202).

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1 суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбыванием, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.3 ст.66, ч.2 ст. 68 УК РФ, а также принимает во внимание, что ФИО1 частично признал вину, фактически раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний, мать ФИО1 также имеет ряд заболеваний и находится на его иждивении. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая наличие приговора Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определить ФИО1 в колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Самары от 26.04.2018 окончательно определить ФИО1 к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.10.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Самары от 26.04.2018г. с 19.04.2018г. по 25.10.2018 г. включительно.

Кроме того зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26.10.2018 до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п. а ч.3.1 ст. 72 УК РФ. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ)

Вещественные доказательства: справку о похищенном товаре, товарные накладные, СД диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; 6 пар мужских носков «Носки мужские махровые ТТ лк5510272», 5 пар мужских носков «Носки мужские махровые КТ лк5510281», 5 пар женских носков «Носки женские ангора ТТ лк5510273» - хранящиеся у представителя потерпевшего К –оставить в распоряжении «Фикс прай» ООО «Бэст Прайс»,.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова