Решение № 2-32/2021 2-32/2021(2-4909/2020;)~М-3658/2020 2-4909/2020 М-3658/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-32/2021

Дело № 2-32/2021

УИД 35RS0010-01-2020-006535-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

18

»

марта

2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании здания самовольной постройкой, прекращении права собственности и обязании осуществить снос здания,

установил:

на основании заявления, поступившего в Департамент градостроительства, землепользования и экологии 01.07.2008, ФИО1 выдано разрешение № на строительство двухэтажного индивидуального жилого дома со строительным объемом 1700 куб.м. площадью 580 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером № площадью 653 кв.м., предоставленном в аренду по договору №, заключенному на основании постановления Главы города Вологды от 30.11.2006 №, расположенном по адресу: <адрес>.

Срок разрешения установлен до даты 01.12.2008.

15.09.2008 ФИО1 на основании договора купли-продажи продал ФИО2 незавершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, условный №, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 269,6 кв.м., степень готовности 46%, по цене 820 000 руб. Объект был поставлен на кадастровый учет.

Затем 30.10.2009 ФИО2 на основании договора купли-продажи продал ФИО3 вышеуказанный незавершенный строительством объект с теми же характеристиками по такой же цене.

Завершив строительство дома, ФИО3 приняла единоличное решение о ликвидации объекта права жилой дом и создании двух новых объектов права: квартиры № площадью 392,3 кв.м. и квартиры № площадью 390,9 кв.м. (решение датировано датой 17.03.2010 и зарегистрировано в Управлении Росреестра по ВО).

ФИО3 продала ФИО5 в собственность квартиру площадью 392,3 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, расположенную в двухквартирном жилом доме с подвалом и мансардой, которую та впоследствии продала ФИО4 (договор купли-продажи от 30.04.2020).

Постановлением администрации города Вологды № от 12.11.2010 был изменен вид использования земельного участка с КН № по <адрес> площадью 653 кв.м. с вида использования» строительство индивидуального жилого дома» на вид «эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома».

По сведениям из ЕГРН и ЕГРП на указанном выше земельном участке расположен многоквартирный дом площадью 783,2 кв.м. (присвоен кадастровый №) с двумя помещениями.

Квартира с кадастровым номером № площадью 392,3 кв.м., этажность: цокольный, 1, 2, мансарда, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4; квартира с кадастровым номером № площадью 390,9 кв.м., этажность: цокольный, 1, 2, мансарда, принадлежит ФИО3

Земельный участок под указанным выше домом с кадастровым номером № площадью 653 кв.м. на дату 16.11.2020 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 Доли пропорциональны площадям занимаемых ими квартир.

Согласно техническому отчету по результатам обследования жилого дома, проведенного ООО «Мегаполис», установлено, что технические решения, выполненные при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и условия его эксплуатации соответствуют требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, нормативных и правовых документов, действующих на территории страны, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению располагающегося на нем строения.

Администрация обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что при строительстве объекта на спорном земельном участке допущено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство. Разрешения на строительство многоквартирного дома и ввод его в эксплуатацию не выдавалось. Площадь дома больше площади земельного участка.

Просит суд признать здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный дом, самовольной постройкой; прекратить право собственности ФИО5 на объект недвижимости с кадастровым номером №; прекратить право собственности ФИО3 на объект недвижимости с кадастровым номером №; обязать ФИО5, ФИО3 в трёхмесячный срок осуществить снос здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, назначение: многоквартирный дом, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика был привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 требования поддержала, добавила, что на данный момент образован новый земельный участок в той части, где спорный объект выходил на земли, находящееся в неразграниченной гос.собственности. После того, как земельный участок встанет на кадастровый учет, дом будет считаться в границах земельного участка. С мировым соглашением, утвержденным судом определением от 13.01.2021, администрация была не согласна.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в заседание не явились, извещались надлежаще.

Представитель ответчика ФИО4 на основании доверенности ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что дом на данный момент находится в границах земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за ответчиками.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «Строительная компания XXI век» в заседание не явился, ранее направил отзыв, в котором указал, что претензий к ответчикам не имеет и считает возможным урегулировать вопрос территориальных границ в досудебном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее представил отзыв, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Департамента строительства Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие, ранее представил отзыв, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьями 209, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий (ч.3 статьи 222 ГК РФ):

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства определяется как отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (п.6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47).

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с требованиями закона осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из материалов дела следует, что изначально завершенный строительством объект соответствовал виду разрешенного использования земельного участка: «строительство индивидуального жилого дома».

Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 26.02.2010 было зарегистрировано право собственности ФИО3 на объект права: «жилой дом», назначение: жилое, этаж 2 + цокольный этаж + мансарда, общая площадь составляла 783,2 кв.м. Указанный объект соответствовал типу объектов индивидуального жилищного строительства, следовательно, нарушений норм права со стороны ФИО3 не имелось. Признать данную постройку самовольной в силу того, что при строительстве не был соблюден вид разрешенного использования земельного участка, на тот момент было невозможно.

Преобразование жилого дома в многоквартирный было произведено позже на основании личного решения собственника, после чего ею в установленном законом порядке произведена регистрация такого решения в Управлении Росреестра по ВО и образовано две квартиры, каждая из которой поставлена на кадастровый учет, присвоены кадастровые номера, одна из которых была продана ФИО5

Действуя разумно и добросовестно, ФИО3 обратилась в соответствующие органы с просьбой о замене вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с назначением возведенного на нем объекта недвижимости. Ее заявление было удовлетворено.

Суд также обращает внимание на то, что по заказу ответчика специализированной организацией ООО «Мегаполис» проведено обследование объекта на предмет соответствия технических решений при строительстве и условий эксплуатации требованиям норм, обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. По результатам такого обследования нарушений выявлено не было.

Таким образом, доводы администрации, указанные в исковом заявлении, относительно несоблюдения ответчиками при строительстве объекта вида разрешенного использования участка, безосновательны.

Тем не менее, заслуживает внимание иное обстоятельство, установленное судом, которое касается того, что спорный многоквартирный дом выходит за пределы земельного участка, предоставленного для целей строительства, нарушая права смежных собственников. В рамках проведения кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка установлено, что часть указанного дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № (занимает площадь 42 кв.м.), который принадлежит на праве собственности ООО «Строительная компания XXI век», и часть здания расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена (площадь 97 кв.м.). Указанные обстоятельства также установлены и отражены в постановлении Управления Росреестра по ВО от 06.04.2020, которым прекращено производство по делу в отношении ФИО5 по ст. 7.1 КоАП РФ.

Тем не менее, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации города Вологды, ООО «Строительная компания XXI век» об образовании нового земельного участка путем перераспределения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 с кадастровым номером №, и земель, государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала № в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории; вновь образованного земельного участка, и земельного участка, находящегося в собственности ООО «Строительная компания XXI век» в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Определением суда от 13.01.2021 утверждено мировое соглашение, которым в результате перераспределения земельных участков образован земельный участок- 1, на который возникает право собственности у истцов: категория земель - земли населенных пунктов, адрес: <адрес>; в результате перераспределения земельных участков образован земельный участок 2, на который возникает право собственности у ООО «Строительная компания XXI век»: категория земель - земли населенных пунктов, адрес: <адрес>.

Однако определением суда от 16.03.2021 определение от 13.01.2021 отменено на основании заявления ФИО4 о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам по причине того, что в ходе исполнения условий мирового соглашения возникли препятствия к образованию земельного участка, необходимо утвердить координаты и схему расположения земельного участка для перераспределения.

Решением Вологодского городского суда от 17.03.2021 (дело № 2-3432/2021) от 17.03.2021 суд постановил образовать путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и ФИО3, и земель, государственная собственность на которые не разграничена в границах кадастрового квартала №, земельный участок категории земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «эксплуатация и обслуживание многоквартирного дома», расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы

X

У

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Определением суда от 17.03.2021 утверждено мировое соглашение между ФИО3, ФИО4 и ООО «Строительная компания XXI век» об образовании земельного участка, на котором находится часть указанного дома.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что собственниками многоквартирного дома прилагаются все усилия для признания постройки законной и недопущения признания ее судом как самовольно возведенной: произведена смена разрешенного использования земельного участка, осуществляется образование нового земельного участка, самовольно занятого при строительстве дома, с целью последующей постановки его на кадастровый учет и регистрации на него права собственности за владельцами дома. При этом указанная постройка соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым к объектам строительства, не является опасной для жизни и здоровья людей.

Таким образом, требования Администрации удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации города Вологды к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании здания самовольной постройкой, прекращении права собственности и обязании осуществить снос здания отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021