Приговор № 1-188/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

К делу № 1-188/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Алексеенко С.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Динского района Сокол Р.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 АнатО., <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Она же, ФИО1, совершила получение должностным лицом взятки за незаконные действия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Во второй половине 2012 года ФИО6, заведомо зная о том, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, находятся в бесхозном состоянии и у них отсутствует собственник, поскольку ранее являвшаяся собственником ФИО7 умерла, обратилась к ФИО1, которая с 06.08.2012 года являлась должностным лицом начальником общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, назначенной на указанную должность приказом исполняющей обязанности главы Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края № 90рл от 06.08.2012 года, в чьи служебные полномочия в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 06.08.2012 года, исполняющей обязанности главы Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, входят следующие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности: ведение регистра муниципальных правовых актов администрации Старомышастовского сельского поселения; организация работы Совета Старомышастовского сельского поселения; ведение кадрового делопроизводства; ведение похозяйственного учета; формирование реестра муниципальных услуг; формирование архивных фондов поселения; в пределах компетенции выдача гражданам требуемых справок; подготовка проектов постановлений, распоряжений администрации Старомышастовского сельского поселения по вопросам входящим в компетенцию отдела, предложений, заключений, докладных записок по вопросам своей деятельности, с просьбой выдать ей, ФИО6, документы, на основании которых она могла бы оформить за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом. После чего, ФИО1, имея умысел на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, с целью получения за незаконные действия взятки, сообщила ФИО6, что изучит документацию по вышеуказанному земельному участку и за 20 000 рублей сможет изготовить и предоставить ей документы, необходимые для оформления права собственности на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Далее, в октябре 2015 года, в дневное время суток, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение служебного подлога из корыстной заинтересованности, находясь в здании администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, умышленно, с целью получения за незаконные действия взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от ФИО6, изготовила при помощи компьютерной техники официальный документ - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 1582 от 21.10.2015 года, внеся в него заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о принадлежности ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>.

После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение служебного подлога, находясь в октябре 2015 года в дневное время суток в помещении администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения за незаконные действия взятки в виде денег в сумме 20 000 рублей от ФИО6, для удостоверения вышеуказанных заведомо ложных и не соответствующих действительности сведений, содержащихся в официальном документе - выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 1582 от 21.10.2015 года, передала на подпись вышеуказанную выписку, неосведомленной о ее преступных намерениях, главе Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края ФИО8, которая, доверяя ФИО1, подписала ее и поставила печать администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

После чего, ФИО1 передала ФИО6 вышеуказанную выписку, являющуюся официальным документом, в котором содержались заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения о наличии у последней права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> на основании которой, ФИО6 зарегистрировала за собой право собственности на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, принадлежащие администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края.

Тем самым, своими умышленными преступными действиями ФИО1 существенно нарушила охраняемые законом интересы государства, выразившиеся в создании условий для незаконного приобретения ФИО6 23.11.2015 года права собственности на земельный участок, стоимостью 257 484 рублей, расположенный по вышеуказанному адресу и 03.08.2016 года, находящийся на нем жилой дом, стоимостью 1 417 767 рублей и причинения имущественного ущерба администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края на общую сумму 1 675 251 рублей.

Она же, ФИО1, являясь должностным лицом - начальником общего отдела администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, назначенной на указанную должность приказом исполняющей обязанности главы Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края № 90рл от 06.08.2012 года, в чьи служебные полномочия в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 06.08.2012 года, исполняющей обязанности главы Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края входят следующие административно-хозяйственные и организационно-распорядительные обязанности: ведение регистра муниципальных правовых актов администрации Старомышастовского сельского поселения: организация работы Совета Старомышастовского сельского поселения; ведение кадрового делопроизводства; ведение похозяйственного учета; формирование реестра муниципальных услуг; формирование архивных фондов поселения; в пределах компетенции выдача гражданам требуемых справок; подготовка проектов постановлений, распоряжений администрации Старомышастовского сельского поселения по вопросам входящим в компетенцию отдела, предложений, заключений, докладных записок по вопросам своей деятельности, после того, как к ней во второй половине 2012 года обратилась ФИО6, которая заведомо знала о том, что земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу. Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. <адрес>, находятся в бесхозном состоянии и у них отсутствует собственник, поскольку ФИО7, ранее им являвшаяся, умерла, с просьбой выдать ей, ФИО6, документы, на основании которых она могла бы оформить за собой право собственности на вышеуказанный земельный участок и находящийся на нем жилой дом, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, сообщила ФИО6Ё., что изучит документацию по вышеуказанному земельному участку и за 20 000 рублей сможет изготовить и предоставить ей документы, необходимые для оформления права собственности на данный земельный участок и находящийся на нем жилой дом.

Далее, в октябре 2015 года в дневное время суток ФИО1, реализуя умысел на получение лично взятки в виде денег от ФИО6, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий и желая этого, находясь около здания администрации Старомышастовского сельского поселения Динского района Краснодарского края, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес> действуя умышленно из корыстных побуждений, получила лично от ФИО6 взятку в виде денег в сумме 20 000 рублей за совершение в пользу последней незаконных действий, а именно за изготовление и выдачу выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 1582 от 21.10.2015 года, в которой содержались заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения о принадлежности ФИО6 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 516 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>

В судебном заседании подсудимая ФИО1 настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимой с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержала ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как считает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно, после предварительной консультации с ней.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, убедившись в том, что подсудимой обвинение понятно и она с ним полностью согласна, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и не вызывающими у суда сомнений, суд считает необходимым признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ – в подлоге, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, также виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ – в получении должностным лицом взятки за незаконные действия.

Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у нее психических расстройств не имеется, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, она была ориентирована во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею деяний, одно из которых, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести, другое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений, направленных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, личность виновной: положительно характеризующейся по месту жительства, также положительно характеризуется по месту работы, ее возраст, семейное положение - разведенной, не страдающей хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, суд признает явку с повинной, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденной, и условия ее жизни, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений и данные, характеризующие личность виновной, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, так как это предусмотрено ч. 2 ст. 292 УК РФ, а также в соответствии с положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ, ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АнатО. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок до 1 (одного) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 АнатО. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права занимать должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на срок до 3 (трех) лет.

На основании ст. 73 УК РФ, основное назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, возложив на осужденную обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ – не изменять постоянного места жительства и места своего пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- копии материалов дела №: протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена территория домовладения и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>, протокол осмотра места происшествия, согласно которого изъяты выписка из похозяйственной книги о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ст. Страромышастовская, <адрес> и выписка из ЕГРП о регистрации права собственности; протокол осмотра места происшествия от 09.02.2018 года, согласно которого в здании администрации Старомышастовского сельского поселения изъяты журналы обращений граждан, похозяйственные книги; постановление о назначении почерковедческой экспертизы; заключение эксперта № 108 по проведенной почерковедческой экспертизе; протокол осмотра предметов от 26.02.2018 года, в ходе которого осмотрены журналы письменных обращений граждан и похозяйственные книги; акт оценки № от 12.02.2018 года; акт оценки № от 12.02.2018 года; CD-диск с аудио записями телефонных переговоров между последней и ФИО1, CD-диск с видеозаписью ознакомления ФИО1 с протоколом явки с повинной и объяснением, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Ю.С. Смородинова