Приговор № 1-236/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-236/2025

50RS0039-01-2025-002595-05 1-236/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тюкова А.В.,

при секретаре Бондаренко К.С.,

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

подсудимой ФИО4,

ее защитника – адвоката Чупаевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>

<...>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, незаконно, в нарушении ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от <дата>, фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона, гражданкой Российской Федерации, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет 3 (трех) иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно гражданина <...> ФИО2, <дата> года рождения, гражданина <...> ФИО3, <дата> года рождения, гражданина <...> ФИО1, <дата>, не намереваясь предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (нахождения, проживания), путем регистрации их по месту пребывания в принадлежащей ей по праву собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без намерения принимающей стороны (ФИО4) предоставлять иностранным гражданам место для пребывания, действуя в исполнении своего преступного умысла, из корыстных побуждений и личной заинтересованности, в период времени с 12 часов 00 минут <дата> по 16 часов 00 минут <дата>, более точное время в ходе дознания не установлено, оформила и отправила через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг» в адрес отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес>, электронные заявления о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации 3 (трех) иностранных граждан, а именно гражданина Республики Узбекистан ФИО2, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО3, <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан, ФИО1, <дата>, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по вышеуказанному адресу пребывать (находиться, проживать) не будут, поскольку жилое помещение вышеуказанным иностранным гражданам фактически ФИО4 не предоставлялось.

Таким образом, ФИО4 своими умышленными действиями совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, тем самым, нарушила ч. 3 ст. 7, ст. 20, ч. 1 ст. 21, ч. 7 ст. 22 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, в соответствии с которым, временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишила возможности отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Раменское», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Подсудимая в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что она согласна с предъявленным ей обвинением, что она полностью признает свою вину, в чем искренне раскаивается.

В ходе судебного заседания установлено, что ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая понимает и осознает, содержание ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ ей дополнительно разъяснены.

Государственный обвинитель, адвокат против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ, так как она совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и работы, способствование экономии правовых средств (особый порядок судебного разбирательства).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденную дополнительных обязанностей, без назначения дополнительного наказания, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО4, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Определяя подсудимой ФИО4 размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в соответствии с п. 6 ст. 226.9 УПК РФ, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на иную, суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата>, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год, со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на подсудимую ФИО4 обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Реквизиты для оплаты штрафа: <номер>

Меру пресечения осужденной ФИО4 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья А.В. Тюков