Апелляционное определение № 33-1071/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № <...>

№ <...> (№ <...>;

№ <...>, № <...>)

55RS0№ <...>-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 марта 2026 г.

Судья Омского областного суда Паталах С.А.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 на определение Омского районного суда Омской области от <...>, которым постановлено:

«Заявление ФИО8 ича, ФИО5, ФИО6 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения удовлетворить.

Восстановить ФИО8 ичу, ФИО5, ФИО6 пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <...> по гражданскому по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО8 ичу, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО8, ФИО5 обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения от <...> по гражданскому делу № <...>, в обоснование указали, что участие в судебном заседании не принимали по уважительным причинам, поскольку не были извещены о судебном разбирательстве, а родственники скрыли об обращении в суд и поступавших судебных извещениях.

Заявители ФИО6, ФИО8, ФИО5, представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель истцов ФИО4 просит отменить определение районного суда. Указала, что ответчиками не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Вся судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, была возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств объективной невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленные сроки в материалы дела не представлено. Просила истребовать в ООО «Т2Мобайл» сведения о принадлежности номера телефона, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что в суде первой инстанции ответчики утверждали, что созванивались с истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство») в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Статья 242 ГПК РФ устанавливает, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

На основании ст. 244 ГПК РФ заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам относит объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО7, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заочным решением Омского районного суда Омской области от <...> постановлено:

«Признать ФИО8 ича, <...> года рождения (паспорт № <...>), ФИО10 (ранее - ФИО7) А. В., <...> года рождения, (паспорт № <...> № <...>), ФИО6, <...> года рождения (паспорт № <...>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО8 ича, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>), ФИО10 (ранее - ФИО7) А. В., <...> года рождения, (паспорт № <...> № <...>), ФИО6, <...> года рождения (паспорт № <...> № <...>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>» (т. 1 л.д. 219-227).

<...> судом первой инстанции изготовлен полный текст заочного решения, который направлен в адрес сторон по делу (т. 1 л.д. 227-228).

Из материалов дела усматривается, что в судебных заседаниях, назначенных <...>, <...> ответчики ФИО6, ФИО8, ФИО5 участия не принимали (т. 1 л.д. 152, 216-217).

Вместе с тем, вся судебная корреспонденция, направленная ФИО6, ФИО8, ФИО5 по адресу: Омская область, <...>, возвращена в районный суд (т. 1 л.д. 48, 49, 140, 141, 142, 143, 144, 198, 199, 200, 201, 202), в том числе и копия заочного решения также возвратилась отправителю неврученной (т. 1 л.д. 259-263).

<...> ФИО8 обратился в районный суд с заявлением об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления. В обоснование заявленных требований ФИО8 указывает, что судебные заседания проводились без его участия, судебную корреспонденцию не получал, копия заочного решения вручена только <...> Вместе с тем, ФИО8 исковое заявление также не получал, о рассмотрении спора не знал (т. 2 л.д. 2-3).

<...> ФИО6 и ФИО5 обратились в районный суд с заявлениями об отмене заочного решения, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи указанного заявления. В обоснование заявленных требований ФИО6 и ФИО5 приводят аналогичные доводы, представленные в заявлении ФИО8 от <...> (т. 2 л.д. 31-32, 34-35).

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные ответчиками доказательства, установив, что почтовое отправление с копией заочного решения хранилось в почтовом отделении с нарушением сроков хранения писем разряда «судебное», пришел к выводу, что они были лишены возможности получить копию судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от них, признал причины пропуска на подачу заявления уважительными и восстановил срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту, которое не подлежит ограничению (ст. 46, ч. 3 ст. 56).

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Из материалов дела усматривается, что ФИО8, ФИО6, ФИО5 своевременно, в установленный законом срок после того, как им стало известно о состоявшемся заочном решении предпринимали меры к обжалованию заочного решения суда, обратившись с заявлениями об отмене заочного решения суда и восстановлению пропущенного процессуального срока по причине неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации и незнании о наличии спора.

Указанное подтверждается возвратными конвертами, содержащимися в материалах дела.

Отсутствуют в материалах дела и данные о том, что ФИО8, ФИО6, ФИО5 знали о наличии спора в суде, то есть, что получили исковое заявление.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума от <...> № <...> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Процедура доставки почтовых отправлений установлена Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи».

В соответствии с п. 34 указанных правил, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Районным судом установлено, что фактически почтовое отправление хранилось в отделение почты 5 дней, то есть с нарушением срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное».

При указанных обстоятельствах, ответчики в юридически значимые промежутки времени по не зависящим от них обстоятельствам были лишены возможности получить копию судебного акта, не могли знать о состоявшемся решении.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалы дела содержат достаточный перечень доказательств в подтверждение доводов о том, что причины пропуска срока ФИО8, ФИО6, ФИО5 являются уважительными.

При этом, поскольку исследованных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу, оснований для удовлетворения ходатайства подателя жалобы об истребовании дополнительных доказательств (сведений у ООО «Т2Мобайл» о принадлежности номера) не имеется. В удовлетворении соответствующего ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.

В рассматриваемом случае, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции реализовал, гарантированное Конституцией Российской Федерации ответчикам право на судебную защиту.

В частной жалобе представитель истцов ФИО4 ссылается на отсутствие уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано выше, из материалов дела не следует, что ответчики знали о наличии спора, получали копию искового заявления, судебную корреспонденцию, копию заочного решения.

Вместе с тем подателем жалобы не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств, опровергающих названные обстоятельства.

Таким образом, районный суд верно указал, что ответчики не могли получить направлявшееся им в этот период судебное извещение о дате и времени судебного заседания, копию заочного решения.

При названных обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО8, ФИО6, ФИО5 были лишены возможности получить копию судебного акта по обстоятельствам, не зависящим от них, поскольку почтовым отделением нарушен срок хранения судебной корреспонденции, о вынесенном заочном решении узнали только <...>, следовательно, срок на подачу заявления об отмене заочного решения пропущен ими по уважительной причине и подлежит восстановлению.

При разрешении заявления ответчиков суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права не нарушил.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Омского районного суда Омской области от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Судья