Приговор № 1-121/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-121/2019

Дело № 1-121/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кировград 09 июля 2019 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого- гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Тимошенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> военнообязанного; ранее судимого <данные изъяты>; освобожденного по отбытию наказания 22.02.2017 года; находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 29.05.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих установленных судом обстоятельствах:

17 апреля 2019 года около 01.00 часа, ФИО1 находился в г. Верхний Тагил, Свердловской области, где на парковке расположенной напротив дома № 27 по ул. Строительная, обнаружил кошелек, стоимостью 2500 рублей, в котором находилась банковская карта «ВТБ» (ПАО), достоверно принадлежащая П.В.В., материальной ценности не представляющая, дисконтные карты, материальной ценности не представляющие. В этот момент у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, в том числе всех денежных средств возможно находящихся на банковском счету № ***4846 «ВТБ» (ПАО) открытом 01 февраля 2019 года в дополнительном офисе «Новоуральский» в г. Новоуральске Свердловской области и принадлежащем П.В.В., с причинением значительного ущерба гражданину. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, обнаруженный кошелек с содержимым ФИО1 положил в карман своей куртки и перенес в квартиру по месту жительства, тем самым тайно похитил его.

После чего, 17 апреля 2019 года, в период с 14.00 часов до 14.20 часов, ФИО1 пришел к банкомату № 1640004 ПАО КБ «Уральского Банка Реконструкции и Развития» («УБРиР»), расположенному по адресу: <...> где реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на банковском счету № ***4846 «ВТБ» (ПАО), принадлежащем П.В.В., зная пин- код от банковской карты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у вышеуказанного банкомата путем введения пин-кода:

- в 14:20:34 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:21:29 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:22:27 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:23:12 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:24:09 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:25:05 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- в 14:26:02 совершил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 5 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил с банковского счета № ***4846 «ВТБ» (ПАО), принадлежащего П.В.В., денежные средства на общую сумму 35 000 рублей, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

18 апреля 2019 года, около 18:55 часов, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом на хищение денежных средств, находившихся на банковском счету № ***4846 «ВТБ» (ПАО), принадлежащем П.В.В., находясь в г. Верхний Тагил Свердловской области совершил операцию по безналичной оплате приобретенного товара в магазине «Монетка» по ул. Лесная 11 А на сумму 1 126,90 рублей, однако данная операция была отклонена банком, ввиду блокировки карты. После чего ФИО1 выбросил принадлежащие П.В.В. кошелек, банковскую карту «ВТБ» (ПАО), дисконтные карты, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему П.В.В. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника признал свою вину полностью и поддержал заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Установлено согласие потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С заявленным гражданским иском потерпевшего гражданский ответчик ФИО1 согласен в полном объеме.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 УПК РФ характер и последствия заявленного им ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части разрешения гражданского иска, ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание по которому не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с соблюдением ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

По материалам дела объективно установлено: ФИО1 данное преступление совершил в период неснятой и непогашенной судимости за совершение преступлений средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы реально. К административной ответственности не привлекался, согласно характеристике от участкового и бытовой, жалоб на него от соседей не поступало, на учете в полиции не состоит, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Состояние здоровья удовлетворительное, имеет хроническое заболевание. Трудоспособен.

Как пояснил в суде сам подсудимый, <данные изъяты> Он является единственным кормильцем в семье. С потерпевшим вопрос о возмещении ущерба решен, в течение нескольких месяцев выплатит всю сумму. В настоящее время готовит документы на получение потерянного ранее паспорта, планирует работать в Верхнем Тагиле. В течение нескольких месяцев зарегистрируется в г. Верхний Тагил. В содеянном искреннее раскаялся.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил тяжкое корыстное преступление против собственности, которое является оконченным.

При определении вида и срока наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит его явку с повинной, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие <данные изъяты> у виновного, а по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простого рецидива преступлений. Таким образом, в соответствии со ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ данное обстоятельство влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Оценив все изложенное, наличие в действиях Баскакова рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, всю совокупность данных о личности подсудимого, его удовлетворительные характеристики, место жительства, наличие детей и бывшей супруги на иждивении, мнения потерпевшего и отношения самого подсудимого к преступлению, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора. В связи с чем, при назначении наказания суд полагает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, предоставив ему шанс исправиться без реального отбытия наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

При определении срока наказания суд учитывает все вышеизложенное, и применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения в отношении подсудимого требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами распорядиться в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим-гражданским истцом П.В.В. на сумму 38 193 рубля - подлежит удовлетворению с гражданского ответчика ФИО1 в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещение расходов взысканию с подсудимого не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области» один раз в месяц,

-в течение трех месяцев возместить потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН по Свердловской области».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего П.В.В. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу П.В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 38 193 (тридцать восемь тысяч сто девяносто три) рубля.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: -водительское удостоверение, пропуск в г. Новоуральск, медицинский страховой полис на имя П.В.В.-переданные на хранение потерпевшему-оставить последнему по принадлежности (л. д. 42-43),

-скриншоты смс-сообщений и выписку по счету банка «ВТБ»-хранить в деле (л. д. 41).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе указать в жалобе ходатайство как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии адвоката в течение 10 суток, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева