Решение № 12-267/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

г.Кстово 19 мая 2020 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А., с участием помощника Кстовского городского прокурора ФИО2, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по протесту Кстовского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком одиннадцать суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кстовский городской прокурор (дата обезличена) в Кстовский городской суд с протестом, в котором содержится просьба о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения и об отмене данного решения.

В протесте прокурор ссылается на тот факт, что одновременно с административной ответственностью, в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал.

ФИО1и. против удовлетворения протеста не возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд апелляционной инстанции признает причину пропуска срока для обжалования постановления уважительной, в связи, с чем удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу содержания ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо дальнейшие действия по собиранию доказательств и, в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому производство по делу подлежит прекращению.

Согласно положению ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата обезличена) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) в 23:21 ФИО1 повторно в течение одного года отсутствовал по месту жительства: (адрес обезличен) 22:00 до 6:00. При этом, решением Краснобаковского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) ФИО1 судом установлен административный надзор и административные ограничения, одним из которых запрещено пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания надзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.

В то же время материалами дела установлено, что в связи с повторным в течение года нарушением административного надзора (дата обезличена) в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ подлежит отмене, а дело прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья М.А. Матвиенко