Решение № 12-267/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 12-267/2020

Дело № 12-267/2020 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2020 года

Судья Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода Титов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, (адрес обезличен)),

жалобу начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области – должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, А на постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Нижнего Новгород Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСервис» (далее – ООО «СпецТехСервис»), ИНН (№) ОГРН (№) зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), ООО «СпецТехСервис» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не оплатило административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ООО «СпецТехСервис» освобождено от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении.

Не согласившись с принятым постановлением, начальник отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области – должностное лицо, составившеео протокол об административном правонарушении, А обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, принять по делу новое решение, которым привлечь ООО «СпецТехСервис» к ответственности, за совершенное правонарушение.

В обоснование жалобы указывает, что данное правонарушение нельзя признать малозначительным, так как данное деяние могло повлечь угрозу безучетного расхода лесных недр, вред окружающей среде.

В судебное заседание представитель ООО «СпецТехСервис» и начальник отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, А не явились, извещены надлежащим образом.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суд на основании имеющихся документов, считает данный срок не нарушенным.

Судья, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Судом установлено, что ООО «СпецТехСервис» в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) не оплатило административный штраф в размере 800 рублей, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вина ООО «СпецТехСервис» в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (ДД.ММ.ГГГГ.), постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «СпецТехСервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания, мировой судья принял во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях " малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

Следует учитывать, что административная ответственность, как сложное правовое явление, характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающих социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление порядка и дисциплины. Административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы лица, составившего протокол об административном правонарушении – начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А фактически сводятся к переоценке исследованных в судебном заседании доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не опровергают выводы суда первой инстанции, исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Более того, мировой судья, принимая обжалуемое решние, обоснованно учел, что письмом начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) директору ООО «СпецТехСервис» было сообщено о вынесенных постановлениях по делам об административных правонарушениях, которые по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) числились неисполненными, и было предложено в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.) предоставить информацию об оплате штрафов, а именно в данном письме указано, что «в случае непоступления сведений об оплате наложенных административных штрафов в ГИС ГМП до (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СпецТехСервис» будет привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», чем должностное лицо существенно расширило свои полномочия, фактически самостоятельно установив срок исполнения обязанности по оплате административного штрафа.

Вместе с тем, (ДД.ММ.ГГГГ.) административный штраф, назначенный постановлением ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 800 рублей был оплачен ООО «СпецТехСервис», что подтверждается платежным поручением.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, суд приходит к выводу о законном освобождении от административной ответственности ООО «СпецТехСервис», ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, и прекращении производства по делу.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области (№) года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ООО «СпецТехСервис» освобождено от административной ответственности, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием, а производство по делу прекращено - оставить без изменения, жалобу начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области А – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) С.В. Титов

Копия верна

Судья: С.В. Титов

Секретарь: А.А. Москаева

Подлинный экземпляр решения находится в деле 12-267/20 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода