Решение № 12-144/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-144/2026

К делу № 12-144/2026

УИД 23RS0040-01-2026-001570-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Первомайского районного суд г. Краснодара Фоменко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО3, действующего согласно доверенности от 24.02.2026, на постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 18.02.2026 № 25-100660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РИА Групп» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 18.02.2026 № 25-100660 генеральный директор ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 (в лице защитника ФИО3) обратился в суд с жалобой, в которой просит назначенный постановлением от 18.02.2026 № 25-100660 административный штраф заменить на предупреждение.

В обоснование жалобы сослался на то, что у должностного лица не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено впервые, не доначисления заработной платы иностранному гражданину и несоизмеримый с последствиями размер штрафа, в данном случае носящий карательный, а не превентивный характер. Указано на факт устранения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, до вынесения постановления об административной ответственности. Заявитель указывает на неприменение в отношении него положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволяющих заменить назначенный административный штраф, на предупреждение. Более того, сам административный орган в оспариваемом постановлении указал, что считает возможным назначить наказания в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1, его защитник не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 8040571882957, 80405718810334.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен (ШПИ 80405718811805), заблаговременно в адрес суда направил надлежащим образом заверенный административный материал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 18.02.2026 № 25-100660 направлена в суд, согласно отметке на почтовом конверте, 27.02.2026, поступила в суд 06.03.2026.

То есть, срок подачи жалобы, установленный статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не пропущен.

Исходя из положений статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Следуя позиции Конституционного Суда РФ (постановление 01.06.2010 № 841-О-П, от 07.12.2010 № 1570-О-О, определение от 10.03.2016 № 571-О и др.), Кодекса РФ об административных правонарушениях закрепляет общие условия и основания административной ответственности, действующие для всех ее субъектов и всех составов административных правонарушений, и предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу (части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.02.2026 в 11 час. 05 мин. в ходе проведения органом государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля внеплановой документарной проверки юридического лица № 127 от 24.11.2025, по адресу: <...>, каб. 64 установлен факт нарушения миграционного законодательства генеральным директором «РИА ГРУПП», ФИО1, выразившийся в непринятии приглашающей стороной мер материального обеспечения приглашенного высококвалифицированного специалиста ФИО2 Вепа в период его пребывания в Российской Федерации.

В период времени 3 квартала с 01.07.2025 по 12.08.2025 ООО «РИА ГРУПП» привлекало в качестве высококвалифицированного специалиста ФИО2 Вепа, данному иностранному гражданину выплачена заработная плата, не соответствующая ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» за период с 01.07.2025 по 12.08.2025, а именно: заработная плата выплачена в размере 345 238 рублей, когда при отработанных рабочих днях размер выплаченной заработной платы должен составлять не менее 352 272 рубля 72 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал - для иных иностранных граждан.

Таким образом, должностное лицо ООО «РИА ГРУПП» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

18.02.2026 заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковником полиции ФИО4 вынесено постановление № 25-100660 о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «РИА ГРУПП» ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состоит в противоправном действии или бездействии.

Субъектами правонарушения являются физические лица (граждане России, иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица, а также юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения состоит в виновном деянии в форме умысла или неосторожности.

Порядок въезда на территорию Российской Федерации и правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и выезда в Российскую Федерацию» и Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» приглашающей стороной, являются федеральный орган государственной власти, дипломатическое представительство и консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация и ее представительство в Российской Федерации, представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, юридическое лицо, гражданин Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин и лицо без гражданства, а также иные имеющие в соответствии с федеральным законом право обращаться с ходатайством об оформлении приглашения на въезд в Российскую Федерацию органы, организации и физические лица, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства, въехавшим в Российскую Федерацию по визе, выданной на основании такого приглашения, либо непосредственно по указанному приглашению в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗприглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом и в соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ, также предусматривает наличие сведений о цели поездки, наименование приглашающей к организации и ее место нахождение.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел выдает приглашения по ходатайству, в том числе и юридических лиц (ч. 4 ст. 16 Федерального закона № 115-ФЗ). Форма указанного ходатайств устанавливалась Приказом МВД РФ от 29.09.2020 №677 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче приглашений на въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства».

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 115-ФЗ одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанное в настоящей статье ходатайство может быть представлено в форме электронного документа и направлено с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления гарантий материального медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.03.2003 № 167, гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств, в том числе обеспечение приглашающей стороной иностранного гражданина, прибывающего в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, заработной платой в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

В силу части 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган), непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию: ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) либо их копии, заверенные работодателем или заказчиком работ (услуг), с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, сумма выплат этой категории работников должна составлять не менее семисот пятидесяти тысяч рублей из расчета за один квартал.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «РИА Групп» ФИО1 не принял меры и не реализовал обязательства по материальному обеспечению указанного иностранного высококвалифицированного специалиста.

Учитывая вышеизложенное, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «РИА Групп» ФИО1 установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина должностного лица - генерального директора ООО «РИА Групп» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражена в виде пренебрежительного отношения к нормам права, регламентирующих правоотношения, возникающие в сфере миграционного законодательства, в отсутствии контроля за действиями своих работников, в непринятии всех зависящих мер с целью соблюдения миграционного законодательства.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

В действиях должностного лица установлены состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтвержден материалами дела и не оспаривается юридическим лицом.

Процедура привлечения должностного лица к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушена.

Назначенное генеральному директору ООО «РИА Групп» ФИО1 административное наказание определено в пределах санкции части 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Санкцией части 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание для должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Постановлением должностного лица ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей, что соответствует минимальному размеру штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение (Постановление Верховного Суда РФ от 03.02.2014 № 78-АД14-1).

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отягчающим вину обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть, совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым к административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.12.2025) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При назначении административного наказания должностным лицом УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю было учтено, что ООО «РИА ГРУПП» и должностное лицо общества оказывали содействие в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, добровольно исполнили до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предписание об устранении допущенных нарушений, выданного органом, осуществляющим государственный (контроль) надзор.

Приведенные должностным лицом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, собранных по делу доказательствах, равно как и несогласие с оспариваемым актом, не является основанием к отмене постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

С учетом изложенного, судья считает, что дело в отношении должностного лица – генерального директора ООО «РИА Групп» - ФИО1 рассмотрено в соответствии с установленным порядком привлечения к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю полковника полиции ФИО4 от 18.02.2026 № 25-100660 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «РИА Групп» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней.

Судья Фоменко Е.Г.