Приговор № 1-87/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-87/2019

№

УИД 28RS0022-01-2019-000556-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тамбовка 07 июня 2019 года

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А.Колдина,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тамбовского района Герасимова П.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Утенкова В.Н., представившего ордер № 218 от 05.06.2019,

при секретаре Бугера Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Тамбовского <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Рудоперспектива», проживающего по адресу: <адрес>, Тамбовский <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 460 часов.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тамбовского районного суда Амурской области по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, ст. 70 УК РФ, окончательно определено к отбытию 300 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу бензина принадлежащего ГАУЗ АО «Тамбовская больница», при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в <адрес> Тамбовского <адрес>, у находившегося в <адрес>, ФИО1 , возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенный на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по <адрес> слева на расстоянии 20 м от въезда на территорию со стороны <адрес> в <адрес> Тамбовского <адрес>, и совершение оттуда тайного хищения чужого имущества – бензина, принадлежащего ГАУЗ АО «Тамбовская больница», с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 23 ч. 00 мин. в <адрес> Тамбовского <адрес>, ФИО1 , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ГАУЗ АО «Тамбовская больница», путем тайного хищения бензина марки АИ-92 и желая их наступления пришел на территорию ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенную по <адрес>, где подошел к оконному проему, забитому листом жести, здания гаража, находящегося слева на расстоянии 20 м от въезда на территорию со стороны <адрес> и руками оторвал лист жести, после чего через образовавшийся проем в 23 часа 00 мин. незаконно с целью совершения кражи проник в гараж ГАУЗ АО «Тамбовская больница», являющейся иным хранилищем, где около въездных ворот обнаружил металлическую бочку с бензином марки АИ-92 в количестве 40 литров, которую около 23 часов 12 минут выкатил, через открытые им ворота из гаража и с территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» на <адрес>, таким образом, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил бензин марки АИ - 92, принадлежащий ГАУЗ АО «Тамбовская больница», стоимостью 42 рубля за 1 литр, на общую сумму 1680 рублей в металлической бочке, материальной ценности для ГАУЗ АО «Тамбовская больница» не представляющей, скрывшись с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного хищения чужого имущества - бензина марки АИ-92 в количестве 40 литров, стоимостью 42 рубля за 1 литр, ГАУЗ АО «Тамбовская больница» причинен материальный ущерб на общую сумму 1680 рублей.

Кроме этого, ФИО1 совершил угон автомобиля принадлежащего ГАУЗ АО «Тамбовская больница», без цели его хищения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в <адрес> Тамбовского <адрес>, у находившегося в гараже ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенном на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по <адрес> слева при въезде на территорию со стороны <адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на угон – неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ – 53» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ГАУЗ АО «Тамбовская больница», без цели его хищения.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в <адрес> Тамбовского <адрес>, ФИО1 , находясь в гараже ГАУЗ АО «Тамбовская больница», расположенном на территории ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по <адрес> слева при въезде на территорию со стороны <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий - в виде нарушения права владения и пользования, принадлежащего законному владельцу транспортного средства, путем угона автомобиля, и желая их наступления, открыл ворота гаража, после чего умышленно, незаконно, открыл незапертую на замок водительскую дверь автомобиля «ГАЗ – 53» государственный регистрационный знак <***>, сел на место водителя автомобиля, и находящимся в замке зажигания ключом запустил двигатель указанного автомобиля, включил заднюю передачу, тронул автомобиль с места и выехал на нем из гаража ГАУЗ АО «Тамбовская больница», при этом, не имея какого-либо права и разрешения законного владельца ГАУЗ АО «Тамбовская больница» управлять автомобилем. При выезде из помещения гаража, ФИО1 , управляя автомобилем «ГАЗ – 53» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь задним ходом, съехал в кювет. После чего ФИО1 вылез из кабины автомобиля и вернулся в гараж. Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем «ГАЗ – 53» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ГАУЗ АО «Тамбовская больница», без цели его хищения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Утенков В.Н заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

В связи с тем, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела, судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При изучении личности установлено, что ФИО1 на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, (т. 2 л.д.20,22).

Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Тамбовскому <адрес>, ФИО1 зарегистрирован и проживает в <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от жителей села и сельской администрации на него не поступало.

По месту жительства администрацией Тамбовского сельсовета ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, (т. 1 л.д. 246-248)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл обязательные работы по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте давал подробные и стабильные показания о конкретных обстоятельствах совершения им преступлений, также возместил ущерб причиненный кражей бензина. Указанные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ, доказыванию по делу.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, признание вины.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления судим за умышленное преступление и отбывал наказание за это преступление в виде обязательных работ, и судимость по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была не снята и не погашена.

Судимость за умышленное преступление по приговору Тамбовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершенные умышленные преступления в соответствии со ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который следует учитывать в качестве отягчающего обстоятельства при назначении ФИО1 наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, молодой возраст, обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений, а также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия его жизни.

Учитывая наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения установленной законом категории преступления и применение ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора в особом порядке назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера предыдущих и вновь совершенных ФИО1 преступлений, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

В соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных ч. 5 ст. 18, ст. 68 УК РФ правил назначения наказания при рецидиве преступлений, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных аналогичных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не усматривает.

С учетом данных характеризующих личность ФИО1 , установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом полагает, что такое наказание необходимо в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности ФИО1 суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему за совершенные преступления дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом личности подсудимого ФИО1 , его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический фонарик, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому <адрес> подлежит уничтожению как предмет, не представляющий ценности и неистребованные стороной; автомобиль марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <***>, металлическая бочка из под бензина – оставить по принадлежности законному владельцу ГАУЗ АО «Тамбовская больница».

В соответствии с правилами ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: электрический фонарик, упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тамбовскому <адрес> уничтожить как предмет, не представляющий ценности и неистребованные стороной; автомобиль марки «ГАЗ-53» государственный регистрационный знак <***>, металлическая бочка из под бензина – оставить по принадлежности законному владельцу ГАУЗ АО «Тамбовская больница».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тамбовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Р.А.Колдин