Приговор № 1-46/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Баяндаевского района Сопходоевой Л.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Борголова П.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил преступление, нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского округа г. Иркутска, мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского округа г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. (управление транспортным средством водителем, находившемся в состоянии опьянения), сел за руль автомашины «Москвич М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак №, в качестве водителя, умышленно привел указанный автомобиль в движение, и в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, осознавая и понимая, что управляет данным автомобилем в состоянии опьянения, выехал на нем от своего дома, расположенного по <адрес> по направлению местности «Игоревка», близ <адрес>. ФИО1, следуя на <адрес>, в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», которыми были выявлены признаки управления ФИО1 вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения и без соответствующих документов, а именно водительского удостоверения, после чего последний был отстранен от права управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 47 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер PRO-100 toиc-k», № инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 на месте, и по результатам данного освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1.470 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, тем самым своими действиями совершил правонарушение повторно, до истечении 1 года со дня окончания исполнения постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

В ходе предварительного дознания при выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1, в присутствии защитника- адвоката Борголова П.М., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Борголов П.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившегося с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании ведет себя адекватно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Как личность ФИО1 администрацией МО «Баяндай» характеризуется удовлетворительно, жалобы и заявления в администрацию не поступали, компрометирующими материалами администрация не располагает, на общественных комиссиях не разбирался.

УУП ОП (д.с. Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалобы не поступали, в употреблении наркотических средств замечен не был, в быту общителен, спокоен, не конфликтен, ранее привлекался к уголовной ответственности, на учете в отделе полиции не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующие материалы дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, который полностью признал вину, раскаялся в содеянном, совокупность вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Иные виды наказания в виде штрафа и принудительных работ, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия источника дохода, характера и обстоятельств совершенного преступления, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - документы, полученные нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, хранящееся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу направить в РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский»;

- автомашину марки «Москвич М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак №, хранящуюся на территории ОП-1 (дислокация с. Баяндай) МО МВД «Эхирит-Булагатский», при вступлении приговора в законному силу вернуть владельцу транспортного средства ФИО1;

- СД – диск с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении документов в отношении ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Борголова П.М., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком в 2 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке при вступлении приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - документы, полученные нарядом ДПС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить при уголовном деле;

- водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при вступлении приговора в законную силу направить для исполнения в РЭО ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский»;

- автомашину марки «Москвич М 412 ИЭ» государственный регистрационный знак №, при вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

- СД диск с видеозаписью полученной ДД.ММ.ГГГГ, при оформлении документов в отношении ФИО1, оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Борголова П.М., отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Цыренова