Приговор № 1-95/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2017 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лалетиной Н.У.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Доржиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

12.04.2011 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

29.04.2011 Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

08.09.2011 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

26.10.2012 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 12.04.2011 года и от 29.04.2011 года, Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 08.09.2011 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено не отбытое наказание по приговорам от 12.04.2011, 29.04.2011, 08.09.2011, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился 25.08.2015 условно-досрочно на 2 года 2 месяца, 12 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

19.06.2016 около 03 часов ФИО1 находился в кафе «...», расположенном по адресу: ..., где в указанное время у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно на совершение хищения денежных средств, а также спиртных напитков, принадлежащих Б., хранившихся в помещении указанного кафе. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 19.06.2016 около 03 часов тайно вытащил из кассового аппарата денежные средства в сумме 18000 рублей, из которых одна купюра достоинством 5000 рублей, семь купюр достоинством 1000 рублей, две купюры достоинством 500 рублей и купюры достоинством 50 и 100 рублей неустановленного следствием количества, на сумму 5000 рублей. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к стеллажу, расположенному рядом с барной стойкой, откуда тайно похитил одну бутылку пива «Голд» емкостью 2 литра стоимостью 230 рублей, одну бутылку пива «Жигулевское объемом 2 литра стоимостью 214 рублей и упаковку сока «Фруктовый сад» стоимостью 102 рубля. В это время ФИО1 был замечен собственником имущества Б., который в этот момент проснулся от шума, произведенного ФИО1 Далее, 19.06.2016 около 03 часов ФИО1 осознал, что его действия стали очевидны и понятны Б., но, не желая отступать от своих преступных намерений, у ФИО1 возник прямой преступный умысел на открытое хищение денежных средств в сумме 18000 рублей, и указанного имущества, принадлежащих Б. С целью реализации своего прямого преступного умысла, ФИО1, однозначно зная, что его преступные действия стали носить открытый характер, т.е. очевидны и понятны для Б., находящегося в непосредственной близости от него, однако игнорируя данное обстоятельство, выбежал из помещения указанного кафе с похищенным имуществом и скрылся с места происшествия, причинив своими действиями собственнику имущества Б. ущерб на общую сумму 18546 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1, в присутствии защитника Мудаевой С.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил о том, что предъявленное по ч. 1 ст. 161 УК РФ обвинение ему понятно, вину признает полностью, со всеми обстоятельствами предъявленного ему обвинения согласен. Далее поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив о том, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих к этому оснований.

Потерпевший Б. не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что наказание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого.

Согласно характеристике участкового инспектора Отделения МВД России по ... (л.д. 192), ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно характеристике с места работы (л.д. 193), ФИО1 работал у ..., характеризуется положительно.

Согласно характеристике с места отбывания наказания (л.д. 195), ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ..., характеризовался положительно.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, ..., добровольное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно справке (л.д. 190), ФИО1 ..., учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего Б., на строгой мере наказания не настаивающего.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступления, совершил аналогичное преступление в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу о том, что его исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом указанных обстоятельств суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, поэтому считает необходимым в соответствии с п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2012 года. Окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению прежней.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшим Б. в период предварительного следствия был заявлен гражданский иск на сумму 33546 рублей, однако в связи с возмещением ущерба потерпевший Б. в судебном заседании от заявленных требований отказался, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании п. б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26.10.2012 года, окончательное наказание назначить в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со 02.05.2017 года. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Б. к ФИО1 о взыскании причиненного преступлением ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства, 1 бутылку пива «Жигулевское», 1 бутылку пива «Голд», 1 тетрапакет сока «Фруктовый сад», денежные средства в сумме 5000 рублей, считать возвращенными потерпевшему Б., кроссовки и кофту, ..., вернуть по принадлежности ФИО1, конверт с дактилопленкой хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

СОГЛАСОВАНО.

Председательствующий судья Лалетина Н.У