Приговор № 1-814/2023 от 15 ноября 2023 г. по делу № 1-814/2023

Дело № 1-814/2023

УИД 70RS0003-01-2023-004727-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кочетовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Калининой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Плотниковой Е.Н.,

при секретаре Гладких Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, не позднее 17:25 часов <***>, находясь возле дома № 21 по ул. Кривая в г. Томске, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны Ф. за сохранностью своей сумки, обнаружив в ней банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Ф. и привязную к банковскому счету ..., открытому 14.09.2020 в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Ф., а также банковскую карту ПАО «МТС-Банк» ..., оснащённую функцией «Wi-Fi», не представляющую материальной ценности, эмитированную на имя Ф. и привязную к банковскому счету ..., открытому 10.09.2021 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на имя Ф., достал указанные банковские карты из сумки и решил похитить денежные средства с банковских счетов.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Ф., ФИО1, находясь рядом с торговым киоском «33 Пингвина», расположенным по адресу: <...>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «МТС-Банк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 17:25 часов (13:25 часов по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 190 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «МТС-Банк», находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <...> «б», при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «МТС-Банк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 17 часов 32 минуты (13 часов 32 минуты по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 140 рублей, в 17 часов 41 минуту (13 часов 41 минуту по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 362 рубля, в 18 часов 17 минут (14 часов 17 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 723 рубля 29 копеек, в 18 часов 44 минуты (14 часов 44 минуты по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 258 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 1 483 рубля 99 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «МТС-Банк», находясь в салоне маршрутного автобуса по пути следования от остановки общественного транспорта «Дом Радио», расположенной в 30 метрах от здания по адресу: <...>, до остановки общественного транспорта «4-я поликлиника», расположенной в 50 метрах от здания по адресу: <...>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «МТС-Банк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 19 часов 06 минут (15 часов 06 минут по Московскому времени) осуществил оплату за проезд на сумму 48 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «МТС-Банк», находясь в помещении магазина «Фест», расположенного по адресу: <...> «б», при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «МТС-Банк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 19 часов 47 минут (15 часов 47 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 332 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «МТС-Банк», находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «МТС-Банк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 21 час 17 минут (17 часов 17 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 999 рублей, в 21 час 18 минут (17 часов 18 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 999 рублей, а всего на общую сумму 1998 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 19 часов 30 минут (15 часов 30 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 57 рублей 99 копеек, в 19 часов 32 минуты (15 часов 32 минуты по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 269 рублей 99 копеек, в 19 часов 37 минут (15 часов 37 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 788 рублей 15 копеек, в 19 часов 38 минут (15 часов 38 минут по Московскому времени) осуществил покупку товара на сумму 270 рублей, а всего на общую сумму 1386,13 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Ф.

Далее, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счёта ПАО «Сбербанк», находясь в помещении магазина «Абрикос», расположенного по адресу: <...>, при помощи вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк», приложив ее к платежному терминалу и получив, тем самым, доступ к вышеуказанному банковскому счету <***> в 20 часов 18 минут (16 часов 18 минут по Московскому времени) и 20 часов 19 минут (16 часов 19 минут по Московскому времени) пытался осуществить покупку товара на сумму 477,73 рублей, в 20 часов 37 минут (16 часов 37 минут по Московскому времени) пытался осуществить покупку товара на сумму 33,99 рубля, тем самым пытался похитить с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 511,72 рублей, однако, реализовать свой преступный умысел и довести преступление до конца не смог но независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована Ф.,

Таким образом, в период с 17:25 час. <***> по 20:37 час. <***> ФИО1 пытался тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить денежные средства с банковского счета ..., открытого 14.09.2020 в отделении № 8616/7771 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, и с банковского счета ..., открытого 10.09.2021 в ПАО «МТС-Банк» по адресу: <...>, на общую сумму 5949,84 рублей, в связи с чем мог бы причинить Ф. значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым <***> около 15:00 часов он вместе с Ы. и Ф. распивал спиртное. Через некоторое время сотрудники полиции забрали Ф. в отдел, при погрузке в автомобиль у последней выпала черная сумка, которую он поднял. Осмотрев сумку, он увидел банковскую карту, которой Ф. расплачивалась ранее при нем в магазинах. Данная карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у него возник умысел на хищение с нее денежных средств. Забрав сумку вместе с банковской картой, он предложил Ы. сходить в магазин за спиртным. Далее они дошли до ларька с мороженым «33 Пингвина», где он <***> приобрел товар на общую сумму 190 рублей. После этого он вместе с Ы. пошли до магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> «б», где он приобрел бутылку водки и пачку сигарет на сумму 140 рублей, в вышеуказанном магазине он также приобрел товар на общую сумму 362 рубля, на общую сумму 723,29 рублей, на общую сумму 258,70 рублей, рассчитавшись вышеуказанной банковской картой с помощью бесконтактной оплаты. Далее <***> он оплатил проезд в транспорте на сумму 48 рублей. Потом в ИП «Крюкова» он приобрел с использованием вышеуказанной банковской карты товар на общую сумму 332 рубля. Затем он пошел в магазин «Абрикос» по адресу: <...>, где <***> он дважды рассчитался за товар картой Ф. с помощью бесконтактной оплаты на сумму 999 рублей и на сумму 999 рублей. В 17.19 часов (время московское) <***> был отказ в оплате, и он понял, что на банковской карте закончились денежные средства. Он осмотрел сумку и обнаружил вторую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк». <***> в магазине универсам «Абрикос» по адресу: <...>, он приобрел товары в 15.30 часов (время московское) - на общую сумму 57,99 рублей, в 15.32 часов (время московское) - на общую сумму 269,99 рублей, в 15.37 часов (время московское) - на общую сумму 788,15 рублей, рассчитавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк» на имя Ф. Сумку Ф. он забрал на сохранение, когда её забрали сотрудники полиции, вещи и документы Ф. из сумки он не похищал. В магазине «Фест» по адресу: <...> «б», он совершил покупку, рассчитавшись банковской картой ФИО2 карту ПАО «Сбербанк» он использовал до тех пор, пока по данной карте перестала проходить оплата (были отказы в операциях). В июле 2022 года при просмотре видеозаписи из магазина «Мария-Ра» по ул. Пушкина, д. 15 «б» в г. Томске за <***> было видно, как он рассчитывается банковской картой Ф. Ф. не разрешала ему использовать свои банковские карты для оплаты в магазинах и при расчете за проезд, никаких долгов между ними нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-190, 213-216, 225-227; т. 2 л.д. 32-34, 50-51).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Ф. в ходе предварительного следствия показывала, что <***> она распивала спиртное с Ы. и ФИО1, после чего сотрудники полиции доставили ее в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска. Примерно в 15.00 часов <***> её отпустили. Затем ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств с её кредитной карты «МТС-Банк» и с её пенсионной карты ПАО «Сбербанк». Таким образом, с её кредитной карты «МТС-Банк» списались денежные средства (время Московское): 1) <***> в 13.25 «33 пингвина Белое озеро» на сумму 190 рублей, 2) <***> в 13.32 «Мария-Ра» на сумму 140 рублей, 3) <***> в 13.41 «Мария-Ра» на сумму 362 рубля, 4) <***> в 14.17 «Мария-Ра» на сумму 723,29 рублей, 5) <***> в 14.44 «Мария-Ра» на сумму 258,70 рублей, 6) <***> в 15.06 «Transport 33» на сумму 48 рублей, 7) <***> в 15.47 «ИП Крюкова» на сумму 332 рубля, 8) <***> в 17.17 «Универсам Абрикос» на сумму 999 рублей, 9) <***> в 17.18 «Универсам Абрикос» на сумму 999 рублей, 10) <***> в 07.26 «Универсам Абрикос» отказ в связи с недостаточностью денежных средств. С её пенсионной карты ПАО «Сбербанк» списались денежные средства: 1) <***> в 15.30 «Универсам Абрикос» на сумму 57,99 рублей, 2) <***> в 15.32 «Универсам Абрикос» на сумму 269,99 рублей, 3) <***> в 15.37 «Универсам Абрикос» на сумму 788,15 рублей, 4) <***> в 15.38 часов на сумму 270 рублей, 5) <***> в 16.18 «Универсам Абрикос» отказ сумму 477,73 рублей, 6) <***> в 16.18 «Универсам Абрикос» отказ сумму 477,73 рублей, 7) <***> в 16.18 «Универсам Абрикос» отказ сумму 33,99 рубля. Ы. и ФИО1 она свои банковские карты не отдавала, пользоваться ими не разрешала. Банковские карты находились в ее сумке черного цвета из кожезаменителя. Сумка, документы и все предметы, находящиеся в ней, материальной ценности не представляют. Банковские карты также материальной ценности не представляют. Задолженность по кредитной банковской карте ПАО «МТС-Банк» она погасила самостоятельно, в связи с чем материальный ущерб от хищения денежных средств с кредитного банковского счета ПАО «МТС-Банк» фактически причинен ей, так как именно она понесла материальные потери. Банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к банковскому счету ..., открытому в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Ей известно, что у неё со счета ПАО «Сбербанк» были произведены попытки расчетов в магазине «Абрикос», а именно: <***> в 16.18 час. на сумму 477,73 рублей, <***> в 16.19 час. две операции каждая на сумму 477,73 рублей, <***> в 16.37 час. на сумму 33,99 рублей. Указанные четыре операции не прошли, так как она успела заблокировать банковскую карту. Таким образом с двух банковских счетов были похищены денежные средств в сумме 5438,12 рублей, а могло быть похищено 5949,84 рублей. Указанный материальный ущерб для неё является значительным, так как она получает ежемесячно пенсию около 11700 рублей, имеет кредитные обязательства на сумму 4000 рублей. До настоящего времени материальный ущерб ей не возмещен (т. 1 л.д. 63-66, 92-94, т. 2 л.д. 30-31).

Свидетель Й. в ходе следствия показывал, что он работает в должности начальника сектора по противодействию мошенничеству в ПАО «Сбербанк» с 2007 года. Согласно базе данных клиентов ПАО «Сбербанк» на имя Ф. ... открыт расчетный счет ... в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, в отделении № 8616/7771, банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... Ф. получила в отделении банка ... по адресу: <...>. Банковская карта с ... была заблокирована 19.07.2022, указана причина блокировки: утрата. Данная банковская карта имеет связь с абонентским номером .... Согласно базе данных за <***> произведено 4 оплаты за товар в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: ...: 1) <***> в 15.30 час. на сумму 57,99 рублей, 2) <***> в 15.32 час. на сумму 269,99 рублей, 3) <***> в 15.37 час. на сумму 788,15 рублей, 4) <***> в 15.38 час. на сумму 270 рублей. Все оплаты произведены путем безналичного расчета с использованием банковской карты .... Время расчета указано московское. В указанном магазине установлен терминал бесконтактной оплаты ПАО «Сбербанк». Далее с использованием указанной банковской карты совершены попытки оплаты за товар, однако в оплате отказано. Так, <***> в 16.18 час. отказ оплаты - 3 попытки оплаты на суммы 477,73 рублей, одна попытка оплаты в 16.19 час. на суммы 33,99 рублей в магазине «Абрикос» по адресу: <...>, время московское. На момент оплаты <***> в 15.38 часов на сумму 270 рублей, на счете Ф. оставалась денежная сумма в размере 8933,50 рублей. После чего в 15.48 часов <***> банковская карта была заблокирована, поэтому при попытках рассчитаться данной картой был произведен отказ в данных операциях (т. 1 л.д. 124-126, т. 2 л.д. 29).

Свидетель Ц. в ходе следствия показывала, что <***>, в вечернее время, к киоску «33 Пингвина», на «Белом озере», где она работала продавцом, подошел покупатель, который купил 2 мороженных, за покупку мужчина рассчитался банковской карты, приложив её к терминалу оплаты, который имелся в торговом киоске (т. 1 л.д. 141-142).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением о преступлении от <***> (КУСП № 19420 от <***>), в котором Ф. сообщила о хищении денежных средств с ее банковских карт (т. 1 л.д. 42);

- протоколом осмотра места происшествия от <***>, с приложением фототаблицы и схемы, согласно которому осмотрен участок местности на «Белом озере», расположенный в 15 метрах от дома № 22 по ул. Пушкина в г. Томске, вблизи с осматриваемым участком находятся торговый киоск «33 Пингвина» и магазин «Мария-Ра» (<...> «б»), зафиксирована обстановка на месте преступления, где производился расчет банковской картой ФИО3 (т. 1 л.д. 43-48);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.07.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена информация в сотовом телефоне потерпевшей Ф., а именно: текстовые сообщения (sms) отправителей «MTS- Вапк» и «900»: От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 13:25 33 PINGVINA BELOE OZER 190.00 RUB, От: MTS-Bank<***>.... Oplata *7984 07.07. 13:32 MARIYA-RA 140.00 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 13:41 MARIYA-RA 362.00 RUB, От: MTS-Bank <***>....Oplata *7984 07.07. 14:17 MARIYA-RA 723.29 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 14:44 MARIYA-RA258.70 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 15:06 TRANSPORT- 33 48.00 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 15:47 IP KRYUKOVA L.A. 332,00 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 17:17 UNIVERSAM ABRIKOS 999,00 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Oplata *7984 07.07. 17:18 UNIVERSAM ABRIKOS 999,00 RUB, От: MTS-Bank <***>.... Otkaz nedostatochno sredstv *7984 08.07. 07:26 UNIVERSAM, От: 900 <***>.... MIR- 7873 15.30 Покупка 57.99p ABRIKOS, От: 900 <***>.... MER- 7873 15.32 Покупка 269.99p ABRIKOS, От: 900 <***>.... MIR-7873 15.37 Покупка 788.15p ABRIKOS, От: 900 <***>.... МЖ-7873 16.18 Отказ Покупка 477.73p ABRIKOS, От: 900 <***>.... MIR- 7873 16.19 Отказ Покупка 477.73p ABRIKOS, От: 900 <***>,... MIR-7873 16.37 Отказ Покупка 33.99p ABRIKOS (т. 1 л.д. 71-88);

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, согласно которой со счета ... в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Ф., произведены списания денежных средств: 1) <***> в 15.30 час. на сумму 57,99 рублей, 2) <***> в 15.32 час. на сумму 269,99 рублей, 3) <***> в 15.37 час. на сумму 788,15 рублей, 4) <***> в 15.38 час. на сумму 270 рублей (т.1 л.д. 97-98),

- протоколом осмотра предметов от 13.07.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> «б», за период с 17.30 часов до 18.50 часов <***>, на которых зафиксировано, как в помещение торгового зала мужчина приобретает товары, расплачивается с помощью банковской карты (т. 1 л.д. 115-119);

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» от 19.07.2022, согласно которому на имя Ф. 14.09.2020 открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» ... (т. 1 л.д. 123);

- ответом на запрос из ПАО «МТС-Банк» от 29.07.2022, согласно которому на имя Ф. имеется текущий банковский счет ..., открытый в рамках договора банковского счета от 10.09.2021 в филиале банка по адресу: <...>, к счету выпущена кредитная карта ..., которая закрыта ... (т. 1 л.д. 128);

- выпиской по счету, согласно которой с банковского счета ПАО «МТС-Банк»..., открытого на имя Ф. произведены списания денежных средств (время Московское): 1) <***> в 13.25 «33 пингвина Белое озеро» на сумму 190 рублей, 2) <***> в 13.32 «Мария-Ра» на сумму 140 рублей, 3) <***> в 13.41 «Мария-Ра» на сумму 362 рубля, 4) <***> в 14.17 «Мария-Ра» на сумму 723,29 рублей, 5) <***> в 14.44 «Мария-Ра» на сумму 258,70 рублей, 6) <***> в 15.06 «Transport 33» на сумму 48 рублей, 7) <***> в 15.47 «ИП Крюкова» на сумму 332 рубля, 8) <***> в 17.17 «Универсам Абрикос» на сумму 999 рублей, 9) <***> в 17.18 «Универсам Абрикос» на сумму 999 рублей (т.1 л.д.132),

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены торговый киоск «33 Пингвина» по адресу: <...>, и часть торгового зала магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> «б», зафиксирована обстановка на месте преступления, где ФИО1 производил расчет за покупку товара банковской картой Ф. (т. 1 л.д. 133-140);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «Дом радио», расположенная в 30 метрах от административного здания по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте преступления. С указанной остановки ФИО1 сел на маршрутный автобус, осуществив оплату за проезд банковской картой Ф. (т. 1 л.д. 143-148);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена остановка общественного транспорта «4-я поликлиника», расположенная в 50 метрах от административного здания по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, д. 61, стр. 1, зафиксирована обстановка на месте преступления. На указанной остановке ФИО1 вышел из маршрутного автобуса, за поездку на котором рассчитался банковской картой Ф. (т. 1 л.д. 149-154);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Фест» по адресу: <...> «б», зафиксирована обстановка на месте преступления, где ФИО1 производил расчет за покупку товара банковской картой Ф. (т. 1 л.д. 155-160);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрена часть торгового зала магазина «Абрикос» по адресу: <...>, зафиксирована обстановка на месте преступления, где ФИО1 производил расчет за покупку товара банковской картой Ф. (т. 1 л.д. 164-170);

- протоколом выемки от 11.07.2022 (с приложением фототаблицы), согласно которому у ФИО1 изъята женская сумка черного цвета, принадлежащая Ф. (т. 1 л.д. 172-173);

- протоколом проверки показаний на месте от 24.04.2023, фототаблицей и схемой к нему, согласно которой ФИО1 указал на место, где поднял сумку потерпевшей Ф. по адресу: <...>, указал магазины, в которых производил расчет за покупки товаров банковской картой ФИО3 (т. 1 л.д. 195-212);

- протоколом выемки от 23.06.2023 (с приложением фототаблицы), согласно которому у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на имя ELENA BASINA, банковская карта ПАО «МТС-Банк» ... (т. 2 л.д. 36-38).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной совокупностью исследованных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Ф., свидетелей Й., Ц., исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе следствия, которые ФИО1 подтвердил в суде.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, даны с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо существенных противоречий, которые ставят под сомнение их достоверность, не содержат. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей, равно как и противоречий в их показаниях, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым подсудимый признал вину в совершённом преступлении, суд находит их достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку указанные показания ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, и подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, оценка которым дана выше.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Целью подсудимого при изъятии имущества потерпевшей являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение, при этом свой преступный умысел подсудимый не реализовал до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как на банковской карте ПАО «МТС-Банк» закончились денежные средства, а банковская карта ПАО «Сбербанк» была заблокирована потерпевшей.

Умышленные действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение денежных средств совершено подсудимым в отсутствие собственника имущества, при этом подсудимый, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, а присутствующие при этом лица не понимают противоправный характер его действий.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из имущественного положения потерпевшей, суммы причинённого ущерба, превышающей установленный законом размер, то есть 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства ФИО1 похитил с банковских счётов, открытых в ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк».

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе предварительного следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции. Суд также учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, согласно которым ФИО1 представил органам следствия информацию о своей причастности к преступлению, обстоятельствах его совершения, ранее неизвестную органам следствия, имеющую значение для расследования преступления.

В ходе предварительного следствия подсудимым ФИО1 была дана явка с повинной, однако суд не признаёт её в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела и показаний подсудимого в суде, данное заявление о преступлении сделано ФИО1 после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1 к совершению преступления. Вместе с тем суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать осуществлению надлежащего контроля за его поведением в период испытательного срока со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учётом личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Вопреки доводам защитника, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданским истцом Ф. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 5438,12 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Ф. признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Ф. подлежат удовлетворению на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён потерпевшей в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Вопреки доводам защитника, с учетом размера исковых требований, имущественного положения подсудимого, суд не усматривает оснований для рассрочки оплаты им гражданского иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Исковые требования Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого материального ущерба в пользу Ф. денежные средства в сумме 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 12 (двенадцать) копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Мария-Ра» по адресу: <...> «б», за период с 17.30 до 18.50 часов <***> на DVD-R дисках; информацию в текстовых сообщениях (смс) от ПАО «Сбербанк» и ПАО «МТС-Банк», содержащихся на сотовом телефоне потерпевшей Ф. в виде скриншотов, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... на имя ELENA BASINA, банковскую карту ПАО «МТС-Банк» ..., хранящиеся при деле – вернуть по принадлежности Ф.,

- сотовый телефон «BY» и женскую сумку черного цвета (с содержимым), выданные потерпевшей Ф. под сохранные расписки, оставить по принадлежности у последней, а действие сохранных расписок отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ж.В. Кочетова