Приговор № 1-181/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-181/2018

Дело № 1-181/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июня 2018г. г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,

при секретаре Карпеченко Т.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката НО БОКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитила находившийся на столе мобильный телефон марки «Honor 8 Lite» 32 Gb IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 11 399 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке она заявила добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ей обвинения.

Защитник поддержал заявленное подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Санкция инкриминируемого подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы. На основании изложенного суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Государственный обвинитель исключил из объема обвинения ФИО1 хищение сим-карты и зарядного устройства к телефону, не представляющих материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и с учетом изложенного квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимой квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего, а также размера похищенного, составляющего 11 399 рублей.

При назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и учебы, <данные изъяты>, отсутствие к ней претензий у потерпевшего.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате совершения преступления, выразившиеся в показаниях о своей причастности к преступлению и обстоятельствах его совершения, в том числе с выходом на место, даче согласия на осмотр сотрудниками полиции ее жилища, в ходе которого был обнаружен похищенный телефон, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Употребление ФИО1 спиртных напитков способствовало формированию у нее преступного умысла на совершение преступления, а состояние алкогольного опьянения, в которое она себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из фактических обстоятельств преступления, пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании, также того факта, что она привлекалась к административной ответственности за появление в состоянии опьянения в общественных местах. В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо изложенного суд учитывает обстоятельства, характер совершенного ФИО1 умышленного преступления средней тяжести корыстной направленности, способ его совершения и в целях назначения наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимой ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», зарядное устройство, упаковочную коробку и кассовый чек, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо передать в его распоряжение.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Honor 8 Lite», зарядное устройство, упаковочную коробку и кассовый чек, - передать потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 3 300 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденной письменно.

Председательствующий Н.В. Лужецкая