Решение № 2-296/2024 2-296/2024~М-60/2024 М-60/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-296/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-000122-85

Дело № 2-296/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года

г. Белебей, Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО1 , ФИО2 – адвоката Деменьева Е.Ю. ,

ответчика ФИО3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 , ФИО10 обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры (задаток) об обязательстве сторон заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор) на условиях, указанных в предварительном договоре. Между тем, обязательства ответчиком не были исполнены, претензия о возврате предварительной оплаты по договору была оставлена без удовлетворения. В соответствии с условиями договора продавец по договору купли-продажи обязался передать в собственность покупателям квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с №, продавец обязался до момента заключения основного договора предпринять действия по легализации перепланировки, обеспечением исполнения обязательств покупателей являлся задаток в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами ответчику передан задаток в размере 100 000 руб., срок заключения договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства продавцом не исполнены, ответчик в определенное для заключения сделки время не явилась на сделку. На сумму задатка истцами начислены проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ. Кроме того, полагают, что ответчик обязан им уплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов задаток в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 250 руб., моральный вред – 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 317,17 руб., почтовые расходы, расходы за направление досудебной претензии в размере 337,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 11 717, 81 руб.

Истцы ФИО1 , ФИО10 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечили явку в судебное заседания своего представителя.

В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного заседания исковые требования не признала, указывая, что до заключения основного договора купли-продажи недвижимости истцы отказались от приобретения квартиры.

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного заседания показала, что она работает риелтором, сопровождала сделку, по которой ФИО3 продавала квартиру, на рекламу откликнулись Ж. с О., квартира была осмотрена. Ж. попросил скидку, продавцы заявили, что не узаконена перепланировка, его не смущал этот факт, он пояснил, что готов подождать. Стороны заключили предварительный договор, покупатели внесли 100 000 руб. в качестве задатка, в случае отказа от сделки, покупатели теряли возможность вернуть задаток, в случае отказа продавца, задаток подлежал возврату покупателям в двойном размере, если документы не будут до конца готовы, то стороны сумму должны были считать авансом и подлежащей возврату. Все шло благополучно, документы были переданы, было плотное взаимодействие. В дальнейшем в январе 2023 года Ж. дважды заявил, что они передумали покупать квартиру. На ДД.ММ.ГГГГ была назначена встреча, она не смогла присутствовать, однако вела по телефону переговоры. Вскоре покупатели перестали выходить на связь.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны и если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка, в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 с одной стороны и ФИО1 , ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (задаток), по условиям которого ФИО3 обязалась передать в собственность истцов квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес> №, цена квартиры определена сторонами в 4 860 000 руб., стороны обязались подписать основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ по окончанию действий по узакониванию сделанной в квартире перепланировки.

Место и время заключения основного договора: <адрес> РБ, до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3.5).

В счет причитающихся платежей по основному договору истцы обязались выплатить продавцу задаток в размере 100 000 руб. (п. 2.1).

При заключении сторонами основного договора купли-продажи задаток, переданный покупателем продавцу, засчитывается в счет уплаты цены квартиры, оставшаяся сумма в размере 4 760 000 руб. передается в день подписания основного договора (п. 2.2).

Обеспечением исполнения покупателем своих обязательств по настоящему предварительному договору является задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ. (п. 3.1).

Если основной договор не будет заключен по вину покупателя, задаток продавцом не возвращается. Под виной покупателя понимается неявка покупателя или его представителя с нотариально удостоверенной доверенностью или доверенностью, удостоверенной в соответствие с п. 3 ст. 185 ГК РФ, дату, определенную п. 1.3.2 настоящего предварительного договора, в место, определенной п. 1.3.5 настоящего предварительного договора (п. 3.2).

Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю внесенный задаток в двойном размере в течение 3 банковских дней с момента истечения срока, определенного для заключения основного договора. Вина продавца определяется аналогично вине покупателя, как это указано в п. 3.2 Договора (п. 3.3.).

По соглашению сторон, в случае, если продавец не узаконит перепланировку до подписания основного договора купли-продажи, то внесенный задаток считается авансом и подлежат возврату покупателям. Основной договор купли-продажи в этом случае не заключается и стороны не несут за это ответственности (п. 2.3).

Представленной в материалы дела распиской подтверждается получение ФИО3 суммы задатка в размере 100 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате двойной суммы задатка в размере 200 000 руб. оставлена без удовлетворения.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: РБ, <адрес>, с №, объект недвижимости находится на праве собственности ФИО3 Таким образом, из заключенного сторонами предварительного договора купли-продажи установлено, что стороны обязались заключить договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ за 4 860 000 руб., а денежная сумма в размере 100 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объекта недвижимости и в обеспечение его исполнения.

При таких обстоятельствах сомнений в отношении характера данного платежа как задатка, обеспечивавшего исполнение возникших из предварительного договора обязательств по заключению основного договора (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), не имеется.

В установленный срок обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнены.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий стороны договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за не заключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств того, что обеспеченное обязательство прекратилось до начала его исполнения по соглашению сторон, а также наличия вины покупателей в неисполнении договора, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает, что ФИО3 должна нести ответственность в соответствие с ч. 2 ст. 381 ГК РФ.

Показания свидетеля ФИО5 об отказе покупателей от покупки квартиры являются неубедительными, не подтверждают невиновность ФИО3 в незаключении основного договора.

При этом, ненаправление оферты одной из сторон предварительного договора другой стороне с целью заключить основной договор не является противоправным поведением (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 18-КГ18-232), в связи с чем доводы ответчика о том, что истцы не связывались с ним по поводу заключения основного договора, не принимается судом.

Согласно расчету истца, на двойную сумму задатка начислены проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ в размере 11 717,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО3 не возвратила денежные средства, полученные от истца, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов проценты по статье 395 ГК РФ, однако не соглашается с порядком их начисления.

Положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается применение двух мер гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение. Применение двойной ответственности за одно нарушение противоречит как нормам действующего законодательства, так и общим принципам гражданского законодательства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым начислить проценты на одинарный размер задатка в размере 100 000 руб., с учетом изложенного, с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 858 руб. 91 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что ответчиком нарушено материальное благо истца, а на данные правоотношения специально установленной законом нормы не предусмотрено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд исходит из положений ст. 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона, а также время, которое мот бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцами на счет <адрес> филиала НО БРКА внесены 28 250 руб. для адвоката Деменьева Е.Ю.

Решением Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: участие адвоката в суде 1 инстанции – от 15 000 рублей за один день занятости.

С учетом изложенного, а также характера и категории спора, объема проделанной представителем в интересах истцов работы в суде, относительной несложности дела, времени, затраченного на составление юридических документов и количество судебных заседаний, документальной обоснованности размера судебных расходов, требований разумности и справедливости, обычно устанавливаемых цен на представительские услуги, участия в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает заявленные ко взысканию судебные расходы на услуги представителя за представление интересов истцов в суде в размере 28 250 руб. разумными и справедливыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления ему, подтвержденные квитанцией на сумму 92 руб.

При этом, суд не находит оснований для взыскания расходов за направление досудебной претензии ответчику в размере 337,20 руб., поскольку законом и договором между сторонами не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцом подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в рамках предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества (договора задатка), компенсации морального вреда, иных судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО3 (№) в пользу истцов ФИО2 (№), ФИО1 (паспорт №АС34529) денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5 858 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя – 28 250 руб., почтовые расходы – 92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5157 руб. 65 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 , ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Х.Ю. Ахметгалин