Решение № 10-10/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Филонова О.В.

Мотивированное
решение изготовлено: 16 марта 2017 года

Дело № 10-10/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Асбест 13 марта 2017 года

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахнина С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Дейковой С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красильникова Н.Н.,

при секретаре Каменских Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2016 г., которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 26.02.2013 г. Асбестовским городским судом по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно; постановлением Асбестовского городского суда от 02.09.2013 г. водворен в места лишения свободы,

2). 29.10.2013 г. мировым судьей судебного участка №4 г. Асбеста Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.02.2013 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 01.09.2016 г. по отбытию наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 06.10.2016 г. в дневное время из *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8275 рублей при обстоятельствах, которые изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал о своем несогласии с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел, что он полностью признал вину и раскаялся, дело рассмотрено в особом порядке, им написана явка с повинной, потерпевшая просила не наказывать его строго, ей возращена часть похищенного имущества, просит суд смягчить ему наказание.

В своем возражении ст. помощник прокурора Пьянкова А.Д., участвовавшая государственным обвинителем в судебном заседании, просит суд приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения

В судебном заседании ФИО1 настаивает на своем ходатайстве, просит учесть также состояние здоровья, наличие у него хронических заболеваний и смягчить ему наказание.

Защитник адвокат Красильников Н.Н. поддержал апелляционную жалобу ФИО1, просит суд смягчить назначенное наказание.

Прокурор Дейкова С.Н. считает приговор мирового судьи законным обоснованным, просит суд оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Установив, что условия, при которых может быть применен особый порядок принятия судебного решения, соблюдены, а также придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья правомерно, в силу ст. ст. 314, 316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Вид и размер наказания осужденному назначен судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, его имущественного положения, отсутствия ограничений к труду, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также учитывалось мировым судьей и состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала.

В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья учел полное признание вины, явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством учтен в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось одной из причин совершения преступления.

ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания или назначение условного наказания с применением ст. 73 УК РФ мировой судья обоснованно не усмотрел, о чем мотивированно указал в приговоре. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Срок наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением требований ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного ФИО1 и его защитника о смягчении наказания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области от 23 декабря 2016 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.А.Вахнин