Апелляционное определение № 33-1315/2026 от 23 марта 2026 г.

86RS0014-01-2025-001061-85

Судья Орлова Г.К. В 1-й инст. № 2-728/2025

Дело № 33-1315/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Решетниковой О.В., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению городского округа Урай Ханты - Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Иск муниципального образования - городской округ Урай Ханты- Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, удовлетворить.

Выселить (ФИО)1, (дата) года рождения. ((номер)) из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, ((номер)) в пользу муниципального образования - городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неосновательное обогащение за период с 19.05.2025 по 31.10.2025 в размере 2 920,97 рубля

Взыскать с (ФИО)1, (дата) года рождения, ((номер)) в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 20 000 рублей».

Заслушав доклад судьи (ФИО)7, пояснения представителя истца администрации города Урай – (ФИО)5, заключение прокурора (ФИО)4, судебная коллегия

установила:

Городской округ Урай Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, представляемый администрацией города Урай обратился в суд с иском к (ФИО)1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью, отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, предоставлено ответчику по договору краткосрочного найма (номер) от (дата) на срок с (дата) по (дата).

По истечении срока действия договора в адрес ответчика было направлено уведомление (номер) об освобождении занимаемого жилого помещения в срок до (дата). Ответчик добровольно освобождать жилое помещение не желает, в период с (дата) по настоящее время занимает и использует жилое помещение без надлежащих правовых оснований. Поскольку ответчик пользуется муниципальным имуществом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований истец полагает, что с него подлежит взысканию неосновательное обогащение, которое за период с 19.05.2025 по 31.10.2025 составило 2 920,97 руб.

На основании изложенного, истец просит выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (ФИО)1 без предоставления другого жилого помещения; взыскать с (ФИО)1 в пользу городского округа Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, представляемого администрацией города Урай, сумму неосновательного обогащения в размере 2 920,97 руб. за период с 19.05.2025 по 31.10.2025.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить, вынести новое решение, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы указывает, что не был извещен о месте и времени судебного заседания.

Истец не направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения.

Суд первой инстанции не выяснял вопрос о том, предоставил ли истец кому-либо спорное жилое помещение в наем.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация города Урай просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации города Урай – (ФИО)5 поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав пояснения представителя истца администрации города Урай – (ФИО)5, заключение прокурора (ФИО)4, полагавшей решение суда законным и обоснованным, отмене неподлежащим, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) является собственностью муниципального образования город Урай, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от (дата) (номер), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно постановлению администрации города Урай от (дата) (номер), с (дата) жилое помещение по адресу: (адрес), отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования.

На основании постановления администрации города Урай от (дата) (номер) «О предоставлении жилого помещения по договору найма по адресу: (адрес) и заключении краткосрочного договора найма», между администрацией города Урай и (ФИО)1 был заключен договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда (номер) от (дата) на срок с (дата) по (дата) (п.1.2 договора).

Пунктом 3.1. договора найма от (дата) (номер) предусмотрена обязанность нанимателя вносить плату за пользование жилым помещением ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на счёт администрации г.Урай в размере 538,98 руб. с (дата) руб.

Поскольку договор найма жилого помещения (номер) от (дата) прекратил свое действие с истечением срока (дата), с указанной даты ответчик неправомерно использует жилое помещение по адресу: (адрес).

За период с 19.05.2025 по 31.10.2025 неосновательное обогащение составило 2 920,97 руб. (538,98 руб. x 5 мес. + (538,98/31 х 13)).

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 288, 301, 425, п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 683, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, п. 3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая, что у ответчика прекращено право пользования спорным жилым помещением в связи с истечением срока действия договора найма, до настоящего времени он не освободил муниципальное жилое помещение, при отсутствии законных оснований продолжает пользоваться им, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, выселении (ФИО)1 из жилого помещения по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, взыскании с (ФИО)1, в пользу муниципального образования - городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры неосновательного обогащения за период с 19.05.2025 по 31.10.2025 в размере 2 920,97 руб.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о месте и времени судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых содержится телефонограмма (л.д. 77), вследствие чего в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик (ФИО)1 был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, состоявшегося (дата).

Довод жалобы о том, что истец не направлял ответчику требование об освобождении жилого помещения, не выяснял вопрос о том, предоставил ли истец кому-либо спорное жилое помещение в наем, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку нормы ст.684 Гражданского кодекса Российской Федерации на правоотношения по пользованию жилым помещением по договору краткосрочного найма не распространяются и по истечении срока договора краткосрочного найма жилого помещения наниматель не обладает преимущественным правом на заключение договора краткосрочного найма жилого помещения на новый срок, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации ч.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие заключенного договора краткосрочного найма с ответчиком (ФИО)1 прекращено в связи с окончанием срока 18.05.2025, и с указанной даты законных оснований для пользования ответчиком спорной квартирой не имеется.

Так, установив, что срок, на который было предоставлено жилое помещение по договору, истек, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии у ответчика правовых оснований пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом, имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом установлены и исследованы, им дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированны и подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи: Решетникова О.В.

Бойко Д.А.