Приговор № 1-365/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-365/2017

Приговор

именем Российской Федерации

г. Иркутск 30 августа 2017 г.

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тонконоговой А.П., при секретаре судебного заседания Кузьминой Д.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора по надзору за соблюдением законов на особо режимных объектах Большакова О.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Василенко И.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-365/2017 в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 13.06.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 19.06.2012 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 16.08.2012 г. назначено окончательное наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16.10.2016 г. по отбытии срока;

- 21.12.2016 г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (приговор вступил в законную силу 10.01.2017г.). По постановлению Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 14.04.2017г. осужденному продлевался испытательный срок на 1 месяц;

- 14.06.2017 г. судом в составе мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 10.07.2017г.),

находящегося по настоящему делу на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.05.2017 г. в период времени с 02.00ч. до 05.00ч., более точное время не установлено, ФИО1, находясь на лестничной площадке седьмого этажа подъезда <номер><адрес>, увидев у спящего <ФИО>1 ценное имущество, умышленно из корыстных побуждений, решил тайно его похитить.

Реализуя свои намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие <ФИО>1 цепочку серебряную длиной 55 см., весом 9 гр., 925 пробы стоимостью <данные изъяты> с крестиком серебряным весом 5 гр., 925 пробы с изображением «Стилизованного распятия» стоимостью <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки «Деикспи» в корпусе черного цвета с флеш-картой на 8 Гб и двумя сим-картами, общей стоимостью <данные изъяты>, чем причинил <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник подсудимого Василенко И.В., государственный обвинитель Большаков О.А. согласились с ходатайством ФИО1

Потерпевший <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся заявлению, представленному до судебного заседания, потерпевший просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в его отсутствие, в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый вину признал полностью, она подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, которое, по мнению суда, было адекватным и соответствовало судебно-следственной ситуации, его обучением в общеобразовательных учреждениях, а также отсутствием сведений о том, что подсудимый состоит на учете у психиатра, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности, и личность подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учитывается, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, преступление по настоящему приговору совершил в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока по приговору от 21.12.2016 г. По месту жительства ФИО1 охарактеризован как лицо, имеющее приводы в полицию, неоднократно судим (л.д. 216). В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 196-200). При этом в период испытательного срока по приговору от 21.12.2016г. подсудимому продлялся испытательный срок в виду нарушения им обязанностей, возложенных на ФИО1 по приговору суда (л.д. 211-212).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (посредством дачи признательных показаний по делу), розыск имущества, добытого преступным путем (поскольку подсудимый вернул похищенное имущество).

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не обсуждает, поскольку имеет место отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым наказанием в отношении подсудимого. При назначении наказания суд полагает, с учетом конкретных обстоятельств дела, что не имеется оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 требования ст. 62 ч. 1 УК РФ не учитывает, поскольку в его действиях установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Назначая наказание ФИО1, судом учитываются положения ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. При этом судом учитываются требования ст. 68 ч. 2 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ. Оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, либо для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих говорить об их исключительности для назначения наказания ниже санкции статьи закона либо для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в порядке ст. 64 УК РФ, и также не установлено оснований для назначения наказания условно, в порядке ст. 73 УК РФ. При этом судом учитывается, что подсудимый ранее судим к условной мере наказания, нарушал обязанности, возложенные на него судом по приговору от 21.12.2016 г., вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, а также в период испытательного срока.

Принимая во внимание то, что преступление по настоящему приговору подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору от 21.12.2016г., при этом подсудимый нарушал обязанности, возложенные на него судом, то суд считает необходимым, в порядке ст. 74 ч. 4 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016г. На основании ст.70 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого в полном объеме, суд назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытой части наказания по приговору от 21.12.2016 г.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора суда в составе мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14.06.2017 г., то в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ суд назначает окончательное наказание подсудимому по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору от 14.06.2017 г. в пределах, определенных указанными требованиями закона.

Судом учитывается, что ФИО1 отбывает наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 14.06.2017 г. и содержится под стражей по данному приговору с 14.06.2017 г. по настоящее время. Указанный срок, в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ, должен быть зачтен в срок отбытия наказания. Также зачету в срок отбывания наказания подлежит срок нахождения ФИО1 на домашнем аресте по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016 г. с 09.11.2016 г. по 21.12.2016 г. включительно.

Учитывая наличии у подсудимого рецидива преступлений, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления в законную силу приговора, суд, с учетом мнения сторон по делу, считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления в законную силу приговора изменить на заключение под стражу, в целях надлежащего исполнения приговора.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016 г.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 21.12.2016 г. и по совокупности приговоров назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда в составе мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 14.06.2017 г. по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения на домашнем аресте с 09 ноября 2016 г. по 21 декабря 2016 г. включительно, а также время содержания под стражей с 14 июня 2017 г. по 29 августа 2017г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- сотовый телефон, цепочку, крестик, заднюю крышку от телефона – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Судья А.П. Тонконогова