Решение № 12-32/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 12-32/2024

Дело №12-32/2024

УИД 42MS0043-01-2023-004709-95


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2024 года

г. Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего – судьи Сангаджиева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района, от 23 января 2024 года,

у с т а н о в и л :

указанным постановлением мирового судьи ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование указал, что не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1, его представитель Я. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Б. в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частями 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов настоящего дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Данный адрес указан ИП ФИО1 в доверенности, выданной 20 декабря 2023 года на имя Я.., а также в рассматриваемой жалобе.

По указанному адресу судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, не вступившее в законную силу, направлялось заказное письмо с уведомлением о вручении.

Заказные письма, направленные ИП ФИО1 по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Помимо этого, судом принимались меры к извещению ИП ФИО1 иными способами. В частности, судебное извещение направлено судом электронной почтой по электронному адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Согласно отчету об извещении, ИП ФИО1 отправление доставлено 18 мая 2024 года, однако подтверждение им в суд не направлено.

Сведения о движении по делу заблаговременно размещены также в открытом доступе на официальном сайте суда.

Об отложении судебного заседания ИП ФИО1 и его представитель не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

ИП ФИО1 в случае добросовестной реализации процессуальных прав, подав жалобу, осведомлен о ее рассмотрении судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ИП ФИО1, его представителя Я. и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Б..

Изучив жалобу с приложенными материалами, дело об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Пунктом 9 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В силу п.4 ст.3.1 Закона Кемеровской области от 20 декабря 2011 года №156-ОЗ «О некоторых вопросах в сфере государственного регулирования розничной продажи алкогольной продукции и о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Кемеровской области» на территории Кемеровской области - Кузбасса не допускается розничная продажа алкогольной продукции (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания): в розлив в торговых объектах, расположенных в многоквартирных домах, в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к многоквартирным домам.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2023 года в 12 часов 43 минуты в магазине «<данные изъяты>», расположенном на первом этаже многоквартирного <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 в нарушение приведенных выше требований допустил розничную продажу продавцом П.. покупателю И. одной бутылки пива в розлив «Мюнхинское светлое», объемом 1,0 л., с содержанием этилового спирта 4%.

Данные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № от 4 октября 2023 года, протоколом осмотра места административного правонарушения от 24 августа 2023 года с приложенной к нему фототаблицей, объяснениями И. и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм ст.14.16 КоАП РФ, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, поскольку реализация осуществлялась на первом этаже жилого дома, что не могло не быть известно индивидуальному предпринимателю.

Таким образом, вывод судебной инстанции о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 не был извещен надлежащим образом о дате составления протокола об административном правонарушении, признаются несостоятельными.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема. вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что должностным лицом 6 сентября 2023 года ИП ФИО1 направлена повестка о вызове в отдел полиции на 4 ноября 2023 года к 10 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении.

Согласно данной повестке, извещение ИП ФИО1 направлено по адресу: <адрес>.

Таким образом, меры, принятые должностным лицом к извещению ИП ФИО1 о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, соответствуют положениям ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие ИП ФИО1 в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола в его адрес направлена.

Между тем необеспечение ИП ФИО1 своевременного получения поступающей в его адрес почтовой корреспонденции не свидетельствует о невыполнении должностным лицом и мировым судьей требований ч.1, 2 ст.25.15 КоАП РФ.

Также являются надлежащими меры, принятые мировым судьей к извещению ИП ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения дела.

Не имеется оснований полагать, что дело в суде первой инстанции рассмотрено в отсутствие ИП ФИО1, и тем самым нарушено его право на судебную защиту и возможность донести свою позицию по делу до суда, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещался он предстоящих судебных заседания путем направления судебных извещений, от получения которых он уклонился, в связи с чем они возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Названное право ИП ФИО1 реализовал путем подачи рассматриваемой жалобы.

Таким образом, право на защиту ИП ФИО1 реализовано в полной мере, ему предоставлена возможность заявлять ходатайства, давать объяснения и пользоваться иными процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать о нарушении права ИП ФИО1 на защиту при производстве по делу, которое реализовано им по своему усмотрению, в том числе, посредством участия его защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном пределе санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оснований для его дальнейшего снижения не имеется.

При указанных обстоятельствах жалоба ИП ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №2 этого же судебного района, от 23 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев