Решение № 2А-1643/2018 2А-1643/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2А-1643/2018

Дело № 2а-1643/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации г. Батайска, заинтересованные лица: Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска, МП «БТИ» г. Батайска, Озманян ФИО10 об оспаривании отказа в изменении адреса жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Батайска об оспаривании отказа в изменении адреса жилого дома, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает. Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв. м. Данный земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Дому истца, как и земельному участку, присвоен адрес: <адрес>.

До дома истца, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 921 кв.м., расположен еще один жилой дом и ему присвоен адрес: <адрес>. После дома истца, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 735 кв.м., расположен еще один жилой дом и ему присвоен адрес: <адрес>. Таком образом, истец полагает, что если взять нумерацию домов с номерами № по № по <адрес> в <адрес>, то она имеет возрастающую нумерацию и полностью соответствует требованиям Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, установленных Правительством Российской Федерации № от 19.11.2014.

После дома № № а по <адрес>, имеется еще один земельный участок с кадастровым номером 61:46:0010302:2 и общей площадью 746 кв. м., на котором имеется жилой дом. Данный земельный участок, как и расположенный на нем жилой дом, находятся на пересечении улиц Цимлянская и М. Горького. Согласно имеющимся документам данному земельному участку присвоен адрес: <адрес>. Данный земельный участок полностью застроен. Исходя из адреса данного земельного участка, ему и его строениям также присвоен номер дома № по улице <адрес>

Истец считает такое присвоение номера дома неправильным, поскольку имеется факт повторения номера дома по ул. <адрес>. Истец полагает, что дом, расположенный на пересечении улиц М. Горького и Цимлянская должен иметь номер «28б» или номер «30». В противном случае, по мнению истца, имеется грубейшее нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» по исключению повторения номеров домов и земельных участков.

Истец ссылается на то, что наличие 2-х домов одинакового номера по <адрес> в <адрес> нарушает как требования закона, так и права истца как собственника, поскольку данное нарушение не позволяет истцу как идентифицировать собственность и в полной мере реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом. Кроме этого, наличие двух домов с одинаковыми номерами по <адрес> приводит к постоянной путанице при вызове машин скорой помощи, вызове коммунальных служб, отправке и получении почтовой корреспонденции, вызове такси и т.д.

На основании вышеизложенного административный истец просила признать незаконным отказ Администрации г. Батайска, выраженный в письменном ответе от 16.04.2018 за № № об изменении адреса жилого дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес> изменить адрес дома, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>.

Определением Батайского городского суда от 29.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска.

Определением Батайского городского суда от 20.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МП «БТИ» г. Батайска.

Протокольным определением Батайского городского суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Озманян ФИО11.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить на основании доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО5 ФИО12, действующий в порядке п. 5 ст. 57 КАС РФ по устному и письменному заявлению административного истца от 28.08.2018, наличие высшего юридического образования подтверждено представленным дипломом ВСВ № от 01.06.2004, в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме ссылаясь на то, что в действиях администрации усматриваются нарушения требований Постановления Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 «Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», а именно: нумерация осуществлена не по восходящей линии и имеется повторение номера, что нарушает требования уникальности объектов; адрес объекту присвоен не по элементу улично-дорожной сети, на который выходит фасад здания; имеется факт присвоения адреса через дробь по наименованиям двух улиц, что правилами не допускается.

Представитель административного ответчика Администрации г.Батайска - ФИО2, в судебное заседание явилась, против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что норм действующего законодательства Администрация г. Батайска не нарушала.

Представитель заинтересованного лица МП «БТИ» г. Батайска - ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв, где заинтересованное лицо указывает, что МП «БТИ» г. Батайска не производились какие-либо действия по установлению, регистрации адреса: <адрес>, решение по административному исковому заявлению относит на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Управление по архитектуре и градостроительству г. Батайска - ФИО2 в судебное заседание явилась, решение по административному исковому заявлению относит на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание явился, против удовлетворения административных исковых требований возражал, поскольку полагал, что права административного истца не нарушены, домам присвоен разный адрес и указанные объекты недвижимости возможно идентифицировать.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованных лиц, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО13 является собственником 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного на указанном земельном участке по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что на пересечении <адрес> и <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 746 кв.м., на котором расположен жилой дом. Указанные объекты расположены по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН, собственником указанного домовладения является Озманян ФИО14.

На основании Федерального закона от 28.12.2013 года №443 «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

20.03.2018 административный истец обратилась в Администрацию г. Батайска с письменным заявлением об изменении номера дома и земельного участка, находящихся на пересечении улиц М.Горького и Цимлянская. В удовлетворении указанного заявления Администрация г. Батайска ФИО1 отказала.

В соответствии с пп. «а» п. 3 раздела I Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19.11.2014 (далее - Правил), адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованиям уникальности: один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

На основании п.7 раздела II Правил, изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно абз. 1 п. 2 раздела I Правил, к адресообразующим элементам относятся страна, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, населенный пункт, элемент улично-дорожной сети, элемент планировочной структуры и идентификационный элемент (элементы) объекта адресации.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения идентификационного элемента - номера домовладения, расположенного по адресу <адрес>, поскольку в данном случае уполномоченным органом - Администрацией г. Батайска не принималось решений об изменении наименований адресообразующих элементов.

Кроме того, исходя из представленных в материалы гражданского дела письменных доказательств усматривается, что объекты фактически имеют разные адреса. Так, согласно правоустанавливающим документам, один из объектов имеет адрес «<адрес>», в то время как другому присвоен адрес «<адрес>».

Указанное позволяет достоверно идентифицировать объекты, а также в полной мере осуществлять правомочия собственников в отношении указанных объектов. Суд приходит к выводу, что адреса объектов отвечают требованиям уникальности, а в действиях Администрацией г. Батайска не усматривается нарушений законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В настоящем случае суд не усматривает нарушений прав административного истца ФИО1 со стороны административного ответчика Администрации г. Батайска. Иных доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-18.0 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО15 к Администрации г. Батайска об оспаривании отказа в изменении адреса жилому дому - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено01.10.2018 года.

Судья Орельская О.В.