Приговор № 1-60/2018 5-270/2016 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело №1- 60/18 (№5-270/16)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 14 июня 2018 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугета К.Б.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва Хертек С.Д.,

подсудимого Ховалыга А-Ч.В.,

её защитника – адвоката Куулар Ш.С-К.,

представившего удостоверение №271 и ордер №000496 от 05 июня 2018 года,

потерпевшего М.,

при секретаре Кечил-оол Е.К.,

переводчике – Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ховалыга А-Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений постановления президиума Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Ховалыг А-Ч.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов М приехал на автомашине из г.Чадан в г.Кызыл Республики Тыва вместе со знакомым по имени Д (установить которого в ходе следствия не представилось возможным) и, остановившись рядом у ночного клуба «Мираж» г.Кызыла Республики Тыва, встретили знакомого Ховалыга А-Ч.В.. После чего знакомый Д (установить которого в ходе следствия не представилось возможным) и Ховалыг А-Ч.В., употребив спиртное, около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ направились из ночного клуба в сторону парома в с.Кара-Хаак Кызылского кожууна Республики Тыва, на автомашине под управлением М.. На пути следования на 5 км автодороги г.Кызыл - с.Кара-Хаак около 5 часов утра этого же дня между Ховалыгом А-Ч.В. и М возникла ссора из-за того, что М превышал скорость, в связи с этим Ховалыг А-Ч.В. сделал последнему замечание. В ходе ссоры М остановил и продолжил словесную ссору, используя грубые формулировки и нецензурную брань в адрес Ховалыга А-Ч.В.. В этот момент у Ховалыга А-Ч.В. на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью. С целью осуществления своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов Ховалыг А-Ч.В., находясь на 5 км автодороги Кызыл-Кара-Хаак, из личных неприязненных отношений к М., поднял его вверх, так что грудь последнего оказалась на уровне лица Ховалыга А-Ч.В. и бросил его на землю. В результате чего М. упал левым боком на обочину дороги покрытой камнями и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ М. получил телесные повреждения в виде: а) <данные изъяты>, которые являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного его расстройства; б<данные изъяты>, которое является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Обвиняемый Ховалыг А-Ч.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ховалыг А-Ч.В. ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после проведенной с защитником консультации ходатайства.

Ходатайство подсудимого Ховалыга А-Ч.В. поддержал и его защитник Куулар Ш.С-К., пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Хертек С.Д. и потерпевший М не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший М. указал, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку оказывал ему помощь в приобретении лекарств, принес извинения и они примирились.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

В соответствии с главой 40 УПК РФ суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, принятого после консультации с защитником, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия Ховалыга А-Ч.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора Ховалыг А-Ч.В., осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личных неприязненных отношений, подняв М бросил на обочину дороги, покрытую камнями, причинив ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемых деяний у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ховалыгом А-Ч.В. деяния, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, <данные изъяты>, которые имею <данные изъяты>, наличие гражданской супруги, оказание помощи в приобретении лекарств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Явку с повинной и полное признание своей вины и подробные показания подсудимого в ходе предварительного расследования, при проверке показаний на месте суд расценивает, как активное способствование расследованию преступления и относит также к смягчающим наказание обстоятельствам.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит наличие в действиях Ховалыга А-Ч.В. опасного рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное тяжкое преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы, что влечет назначение наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности Ховалыга А-Ч.В., положительно характеризующегося по месту жительства, наличие <данные изъяты>, страдающих <данные изъяты>, а также общественную опасность и тяжесть совершенного им деяния, направленного против жизни и здоровья, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи, принимая во внимание, что в период непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный факт, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, указывает на то, что ранее назначенное ему наказание не привело к исправительному эффекту, Ховалыг А-Ч.В. не сделал для себя должных выводов, вновь совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи, с чем суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства – опасного рецидива преступлений, применению не подлежат.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения Ховалыгу А-Ч.В. категории преступления на менее тяжкую суд не находит, поскольку исходя фактических обстоятельств уголовного дела следует, что он осознавая противоправный характер своих действий, умышленно причинил тяжкий вред здоровью человеку, имея непогашенную судимость за аналогичное тяжкое преступление, которое направлено против жизни и здоровья.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.111 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимому Ховалыгу А-Ч.В. наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Ховалыгом А-Ч.В., при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Ховалыга А-Ч.В. не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ховалыгу А-Ч.В. отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд изменяет меру пресечения на заключение под стражу в целях исполнения наказания, поскольку подсудимому Ховалыгу А-Ч.В. назначено судом реальное лишение свободы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ховалыга А-Ч.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ховалыга А-Ч.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек Ховалыга А-Ч.В. освободить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет