Решение № 2-436/2018 2-436/2018~М-406/2018 М-406/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-436/2018

Дело № 2-436/2018

Поступило в суд: 25.09.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи: Ламоновой С.Ю.

При секретаре: Лещинской И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Венгеровский районный суд с иском о взыскании с ИП ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом. Своих обязательств по кредитному договору ИП ФИО1 не выполняет. Несмотря на неоднократные предупреждения со стороны сотрудников ПАО «Сбербанк России» о необходимости погашения задолженности, заёмщик ИП ФИО1 не принял мер к погашению задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, которую истец просит взыскать с ответчика.

В качестве обеспечения заёмщиком обязательств по данному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с физическим лицом: ФИО2 На неоднократные требования со стороны сотрудников банка о необходимости погашения задолженности, ни сам заёмщик ИП ФИО1, ни его поручитель ФИО2 не приняли никаких мер к погашению задолженности.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном обьеме, расписка о чем приложена к материалам дела. При этом пояснил, что ФИО2 его жена, ей известно, что сегодня судебное заседание, она также признает требования в полном обьеме, но явиться не может и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменного заявления суду не представила. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и ип ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого последний получил кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячного погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом под 19,5 % годовых.

Суд считает, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашло подтверждение в судебном заседании.

Кредит на указанную сумму выдан ИП ФИО1, что подтверждается его признанием иска, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об операциях по счету ИП ФИО1, графиком платежей и другими материалами дела.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что ИП ФИО1 условия кредитного договора не выполняет, заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту, следовательно, истец правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, возврате оставшейся суммы кредита, процентов за пользование кредитом, поскольку ответчик существенно нарушает условия договора.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> На день судебного разбирательства сумма иска истцом не изменена.

Ответчиком иного расчета или каких-либо доказательств погашения суммы задолженности, либо ее части, суду не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленного ст. 12 ГПК РФ, суд руководствуется расчетом кредиторской задолженности, представленным стороной истца.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возложила на себя обязательства отвечать перед Кредитором за выполнение ИП ФИО1 (заёмщиком) условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, что не противоречит требованиям ст.361-363 ГК РФ (о поручительстве).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются усмотрением сторон.

Порядок действия, срок кредитного договора, график погашения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему определены соглашением сторон, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре и приложении к нему, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, судом признание иска принимается.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Установленная судом кредиторская задолженность ответчика в сумме <данные изъяты>, подлежит взысканию с ИП ФИО1 и ФИО2

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей <адрес>, <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца.

Районный судья: С.Ю. Ламонова