Решение № 12-59/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 12-59/2020

Производство № 12-59/2020

УИД 28RS0012-01-2020-000818-42


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2020 года п. Магдагачи

Амурской области

Судья Магдагачинского районного суда Амурской области В.Е. Белоруков,

при секретаре Овчинниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в жалобу, в обоснование доводов указывает, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как он не совершал вменяемое ему правонарушение.

26 июля 2020 года он совместно с работником «<данные изъяты>» ФИО2 находилась на территории Шимановского охотобщества, на речке Ту, с целью отстрела волков (разрешающие документы у него при себе имелись: путевка (договор на право охоты <данные изъяты>» до 01.09.2020 года и разрешение на добычу пушных животных (волка) до 04.04.2021 года). Они двигались на катере по реке Ту. В районе речки Кунхагли катер налетел на камни, расположенные под водой, он почувствовал сильный удар в области лба.

ФИО2 был травмирован. Лодка затонула в реке, вместе с лодкой затонули ружье и патроны. Так как там было не глубоко, он достал ружье и патроны. Добравшись до берега, они сложили в мешок наши вещи, которые удалось спасти, в том числе квадрокоптер. Ружье и патроны он спрятал на берегу. После чего они пошли по тайге к ближайшему населенному пункту. На вторые сутки они вышли на след вездехода и по нему пришли на построенный кордон на реке Тыгда, там нас встретил охранник. Они попросили вызвать помощь. Через некоторое время приехали охотоведы, которые первым делом принялись составлять протокол об административном правонарушении в отношении него по ч. 1 ст. 8.31 КоАП РФ. Никакого ружья в это время с ним не было, в мешке находились вещи и квадрокоптер. Никакие объяснения с него не брали, в протоколе в графе «объяснение» он написал следующее: «Вез человека с <данные изъяты>, оружие находилось со мной, утопил катер, пришлось идти пешком до людей, которые окажут помощь», имея ввиду, что там, где произошло происшествие с ним действительно было ружье и патроны, и оно было с ним на законных основаниях. А вот на территории охотугодий Магдагачинского района он находился без ружья и без патронов, у него была разбита голова, они искали людей и помощи двое суток. Но этот факт охотоведов не интересовал. Он безоговорочно предоставил документы на оружие - разрешение на хранение и ношение оружия серия <данные изъяты> №. После составления протокола, их доставили на федеральную трассу (свороток <адрес>), откуда их забрал ФИО3 и доставил в <адрес>.

О времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен надлежащим образом, поэтому в назначенное время - 25 августа 2020 года в 10 часов 30 минут он прибыл в <адрес>, где в кабинете дал развернутые объяснения ФИО6 Однако, по непонятным причинам, его объяснение не интересовали, в постановлении № 0760 указано, что на рассмотрение он не явился.

На основании изложенного просит суд отменить постановление № о назначении административного наказания по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, дело прекратить за отсутствием события правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил телефонограмму в которой просит дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку явиться не может в связи с отдаленностью места проживания, доводы жалобы поддерживает.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении судья пришел к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 данной статьи.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 утверждены Правила охоты.

В подпунктах "а", "б", "г" пункта 3.2 Правил охоты закреплено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте).

Согласно части 3 статьи 14 Закона об охоте любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного охотнику.

В силу пункта 3.3 Правил охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом N 52-ФЗ закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 названных Правил, орудия охоты, продукцию охоты.

По смыслу приведенных положений Правил охоты документы, перечисленные в пункте 3.2 данных Правил, охотник обязан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц при осуществлении охоты.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2020 года, государственным инспектором ФИО7, с участием свидетеля ФИО8, составлен протокол в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об административном правонарушении, выразившееся в том, что гражданин ФИО1 находился в охотугодьях «Шимановское промхозяйство» с оружием не имея при себе соответствующих документов на право охоты.

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении №0760 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут находился на территории охотугодий Магдагачинского района (АО «Шимановское промысловое хозяйство» 70 км на восток от с. Сиваки) с охотничьим огнестрельным оружием и патронами к нему, не имея при себе разрешающих документов на право охоты (разрешение, путевку), о чем был составлен протокол по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 года № 009082, тем самым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Согласно разрешению на добычу пушных животных серия 28 №, ФИО1 получил разрешение на добычу волка в целях регулирования численности, место охоты – Шимановское охотничье хозяйство, сроки осуществления с 04.04.2020 по 04.04.2021.

Согласно путевке на право охоты <данные изъяты>», ФИО1 выдана путевка на право охоты в Шимановском охотничьем хозяйстве на период с 04.04.2020 года по 01.08.2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29 июля 2020 года и иными материалами дела, получившими надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Названные выше обстоятельства и доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что при осуществлении охоты требования подпунктов а, б, в, г пункта 3.2 Правил охоты не выполнил, в момент проверки у него отсутствовали при себе разрешительные документы на право охоты, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы должностном лицом по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также влекущих применение статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30. 7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области по делу об административном правонарушении от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>), в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Магдагачинского районного суда В.Е. Белоруков

Амурской области