Решение № 2-1012/2020 2-1012/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-1012/2020

Дело № 2-1012/2020

УИД 76RS0014-01-2020-000405-89

Изготовлено 09.07.2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

6 июля 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Почта России» в лице УФПС Ярославской области об установлении факта трудовых отношений,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Почта России» в лице УФПС Ярославской области об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись о приеме на работу в АО «Почта России» в должности <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указала на то, что в период со 2 сентября 2016 г. по 7 мая 2019 г., являясь начальником ОПС «Глебовское», фактически осуществляла трудовые функции вместо официально трудоустроенной на должность <данные изъяты> своей сестры ФИО4, по ее просьбе и с ее согласия развозила почту, выдавала пенсии и т.д. В связи с удержаниями из заработной платы ФИО4 задолженности по исполнительному листу не получила в полном объеме заработную плату, о чем узнала в апреле 2019 года. Постановлением следователя Ярославского межрайонного следственного отдела Следственного управления СК РФ по Ярославской области от 20 ноября 2019 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении нее по ч. 1 ст. 292 ТК РФ. В связи с этим и на основании положений ст.ст. 16 ТК РФ, ст. 11 ГК РФ, ФИО3 просит установить факт трудовых отношений между нею и АО «Почта России» со 2 сентября 2016 г. по 7 мая 2019 г. в должности <данные изъяты>; обязать ответчика внести запись о приеме на работу в АО «Почта России» в должности <данные изъяты>.

Ответчиком АО «Почта России» в лице УФПС Ярославской области в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 54-56), ответчик считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд в соответствии со ст. 392 ТК РФ, также поясняет, что между АО «Почта России» и ФИО3 18 февраля 2016г. был заключен трудовой договор № 47-16, истец принята на работу в должности <данные изъяты> ОПС Глебовское Межрайонного почтамта УФПС Ярославской области, ей поручено руководство работниками отделения почтовой связи (п. 1.3. трудового договора), в соответствии с должностной инструкцией от 18.12.2017 года №4.4.15.7.5-1/133 <данные изъяты> организует и контролирует деятельность работников отделения почтовой связи, включая формирование ежемесячных графиков работы и контроль за их соблюдением, ознакомление сотрудников ОПС под расписку с локальными нормативными актами предприятия, проведение адаптации новых работников и обеспечение проведения обучения персонала ОПС, проведение инструктажей по охране труда и технике безопасности, своевременно информирует почтамт о происшествиях и нарушениях трудовой и производственной дисциплины. Будучи начальником отделения почтовой связи, истец не могла не знать о нарушении своего права после 2 сентября 2016 г., период формального трудоустройства ФИО4 истек 7 мая 2019 г., иск заявлен 10 февраля 2020 г. за пределами срока обращения в суд. Кроме того, истец исполняла трудовые обязанности за другого работника без ведома и/или поручения работодателя, допустила злоупотребление правом, в нарушение требований ст. 16, 56, 67 ТК РФ, абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Занимая должность <данные изъяты>, ФИО3 вступила в сговор со своей сестрой ФИО4, которая подписала с ответчиком трудовой договор № 214-16 от 02.09.2016 г. на работу в ОПС Глебовское <данные изъяты> по совместительству, без намерения лично осуществлять трудовую функцию, рассчитывая на отчисления в Пенсионный фонд РФ для формирования пенсии. Эти обстоятельства ФИО3 скрыла от работодателя, самостоятельно приняла решение ежемесячно предоставлять работодателю табели учета рабочего времени сотрудников ОПС с недостоверными сведениями о фактическом выполнении ФИО4 обязанностей почтальона, в период с 02.09.2016 года по май 2019 года, получала начисленные ФИО4 денежные средства, расписывалась за получение и присваивала их. За указанный период ФИО4, фактически не работавшей, учитывался трудовой стаж для назначения пенсии, работодатель производил все обязательные отчисления за работающего сотрудника в пенсионный фонд и фонд социального страхования, незаконными действиями ФИО3 работодателю причинен материальный ущерб. Фактическое выполнение истцом обязанностей <данные изъяты> за свою сестру по своей инициативе не порождает взаимных трудовых прав и обязанностей между истцом и ответчиком, не может служить основанием для удовлетворения иска. Фактические обстоятельства фиктивного трудоустройства ФИО4 стали известны ответчику только в 2019 г. после привлечения в качестве третьего лица по гражданскому делу № 2-1457/2019 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, на отказ в возбуждении уголовного дела ответчиком подана жалоба, постановление отменено в порядке текущего надзора прокуратурой района. Отсутствуют доказательства того, на каких условия выполнялись обязанности почтальона истцом, при этом сведения о работе на условиях совмещения профессий (должностей) или на условиях исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы в трудовую книжку работника не вносятся. Ответчик просит отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, по существу дали пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления, дополнительно пояснили, что истец обращалась к работодателю с устным заявлением по телефону о совместительстве в связи с увольнением работника в 2016 году, ей было отказано, истец предложила выполнять работу своей сестре ФИО4, в последующем выполняла за нее трудовые обязанности, полагают, что срок исковой давности не пропущен в связи с обращением в суд, а также в связи с проведением проверки, срок исковой давности подлежит исчислению с момента отказа в возбуждении уголовного дела в ноябре 2019 года.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО1., ФИО2. в судебном заседании показали, что ФИО3 исполняла функции <данные изъяты> в период 2016-2019 года в полном объеме за ФИО4

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО3 и АО «Почта России» в период со 2 сентября 2016 г. по 7 мая 2019 г. не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «Почта России» и ФИО3 18 февраля 2016г. был заключен трудовой договор № 47-16, истец принята на работу в должности <данные изъяты> ОПС Глебовское Межрайонного почтамта УФПС Ярославской области, ей поручено руководство работниками отделения почтовой связи (п. 1.3. трудового договора).

Занимая должность <данные изъяты>, ФИО3 осуществляла трудовую функцию за свою сестру ФИО4, которая подписала с ответчиком трудовой договор № 214-16 от 02.09.2016 г. на работу в ОПС Глебовское <данные изъяты> по совместительству, о чем ФИО3 работодателя не уведомила, самостоятельно приняла решение, ежемесячно предоставляла работодателю табели учета рабочего времени сотрудников ОПС с недостоверными сведениями о фактическом выполнении ФИО4 обязанностей почтальона, в период с 02.09.2016 года по май 2019 года, получала начисленные ФИО4 денежные средства, расписывалась за их получение.

Статьей 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Часть 3 ст. 16 и ч. 2 ст. 67 ТК РФ предоставляют дополнительную гарантию для работников, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, предусматривая, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя, при этом трудовой договор считается заключенным.По смыслу приведенных норм для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации. Отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу, табеля учета рабочего времени само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

При установлении фактических трудовых отношений, а именно, отношений, характеризующихся подчинением работника внутреннему трудовому распорядку, выполнением в процессе труда распоряжений работодателя, осуществлением работ определенного рода либо функции, а не разового задания заказчика, обязанностью работодателя определенной периодичностью выплачивать работнику вознаграждение, к ним должны применяться нормы трудового законодательства.

В силу статьи 56 ТК РФ, трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из смысла норм, содержащихся в ст. ст. 56, 57, 67 ТК РФ, следует, что признаками трудового договора являются: личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе деятельности организации, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка с выполнением установленной меры труда, возложение на работодателя обязанности по организации труда работника, созданию ему условий труда, обеспечение охраны труда, вознаграждению работника за фактический труд по заранее установленным нормам.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что для подтверждения обоснованности заявленных требований, истец должен доказать факт того, что он фактически является работником ответчика, то есть представить доказательства подтверждающие его допуск к работе с ведома и по поручению руководителя, выполнение им определенных должностных обязанностей, создание работодателем для него условий труда, установление, начисления и выплаты заработной платы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с должностной инструкцией от 18.12.2017 года №4.4.15.7.5-1/133 <данные изъяты> организует и контролирует деятельность работников отделения почтовой связи, включая формирование ежемесячных графиков работы и контроль за их соблюдением, ознакомление сотрудников ОПС под расписку с локальными нормативными актами предприятия, проведение адаптации новых работников и обеспечение проведения обучения персонала ОПС, проведение инструктажей по охране труда и технике безопасности, своевременно информирует почтамт о происшествиях и нарушениях трудовой и производственной дисциплины.

При разрешении возникшего спора суд, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом положений статьи 16 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу об отсутствии доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, поскольку истец, являясь начальником отделения почтовой связи, не могла не знать о нарушении своего права после 2 сентября 2016 г., исполняла трудовые обязанности за другого работника без ведома и/или поручения работодателя в спорный период времени.

При этом, допуск истца к работе представителем работодателя, который в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, не осуществлялся, трудовой договор был оформлен надлежащим образом представителем работодателя и заключен с другим лицом ФИО4, о чем истец знала с сентября 2016 года.

Таким образом, суд не находит оснований для установления факта трудовых отношений между ФИО3 и АО «Почта России», соответственно, не подлежит удовлетворению и производное требование о внесении записи в трудовую книжку.

Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Исполнение трудовых обязанностей <данные изъяты> за ФИО4 истец прекратила в мае 2019 года, в связи с прекращением трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком, о чем указывает истец в исковом заявлении. О факте нарушения трудовых прав в части того, что отношения между истцом и ответчиком не были признаны работодателем как трудовые, отсутствовал трудовой договор, истец знала с сентября 2016 года.

С иском об установлении факта трудовых отношений истец обратилась с нарушением установленных Трудовым кодексом РФ сроков 06.02.2020 года согласно почтового отправления.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как усматривается из представленных документов, истец при обращении в суд с иском о защите нарушенных прав за истечением установленного процессуального срока о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовала, каких-либо уважительных причин, препятствующих ей обратиться в суд за защитой своего права в предусмотренный законом срок не представила, факт проведения проверки СУ СК России по Ярославской области в октябре-ноябре 2019 года, а также обращения ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

При таком положении, разрешая спор и отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом пропущен установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Ю.Г.Жаварцова