Решение № 2-1856/2018 2-1856/2018~М-1609/2018 М-1609/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1856/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1856/2018 по иску ФИО1 к Дахлия Инвестменс ЛТД, ООО «7К», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» о признании межевания земельного участка недействительным, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к Дахлия Инвестменс ЛТД, ООО «7К», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» с иском о признании недействительным межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровым номером №. Ответчик является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

Инициировав землеустроительные работы в отношении своего земельного участка, истец выяснил, что по границам земельных участков КН № и КН № установлена чересполосица, в связи с чем, проведение кадастрового учета земельного участка приостановлено. Кадастровый инженер подготовил заключение, в котором указал, что пристыковка указанных земельных участков невозможна, так как изменяются размеры и площадь земельного участка ответчика, а также участок ответчика захватывает подъездную дорогу, являющуюся единственным способом доступа к участку истца. Орган кадастрового учета не принял это заключение во внимание и отказал в осуществлении межевания земельного участка истца. Наложение земельного участка ответчика на подъездную дорогу, относящуюся к землям общего пользования, свидетельствует о реестровой ошибкие в определении его координат.

Таким образом, в связи с незаконно проведенным межеванием участка ответчика, истец лишен законного права на постановку на учет своего участка в уточненных границах.

Так как с северо-западной стороны участка истца располагается ручей, с северо-восточной и юго-западной сторон земельные участки СДТ, доступ к участку возможен только с юго-восточной стороны. При проведении межевания установлено, что с юго-восточной стороны присутствует наложение земельного участка ответчика на подъездную дорогу, относящуюся к землям общего пользования, что лишает истца права на доступ к своему участку, т.е. лишает его права пользования.

На основании изложенного, истец просил суд установить границы земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, по материалам межевания, признать недействительными результаты межевания земельного участка КН № в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка, предоставить истцу право пользования его земельным участком, устранив наложение земельного участка ответчика на подъездную дорогу, относящуюся к землям общего пользования.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, добавив, что по дополнительному заключению кадастрового инженера ФИО3 границы земельного участка кадастровым номером № накладываются на подъездную дорогу (земли общего пользования), в связи с чем, она должна быть исключена из границ земельного участка по координатам, указанным кадастровым инженером в таблице. Также добавили, что на сегодняшний момент препятствия в пользовании земельным участком состоят в том, что истец не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка в связи с установленной чересполосицей.

Представители ответчиков Дахлия Инвестменс ЛТД, ООО «7К», ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Урожай» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, иск не оспорили, отзыв не представили.

Представители третьих лиц Администрации г.<адрес> муниципального района <адрес>, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – коллективное садоводство, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

С целью уточнения границ земельного участка по заявлению истца кадастровым инженером были проведены геосъемка и межевание земельного участка, выявлено наличие чересполосицы с границами земельного участка кадастровым номером №

Уведомлением ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу в соответствии с п.49 ч.1 ст. 28 ФЗ от 13.07.2015г. № 21-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» отказано в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № является для уточняемого земельного участка смежным, и в ходе анализа сведений ЕГРН выявлены области чересполосицы с границами указанного земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ определены местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № изменение площади земельного участка с кадастровым и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, поскольку в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь участка оставляет <данные изъяты> кв.м., что меньше пощади по представленным документам. Разрешенный вид использования земельного участка – коллективное садоводство. Минимальные и максимальные нормы для данного вида разрешенного использования установлены на основании ПЗЗ пгт. Смышляевка, <адрес>. Согласование границ земельного участка проводилось путем опубликования извещения в газету «Волжская новь», возражения не поступали.

Из заключения кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении геодезических работ по определению местоположения границ земельного участка на местности, было установлено, что участок граничит с северо-восточной и юго-западной сторон, с земельными участками садово-дачного товарищества СДТ «Самарский простор», с северо-западной стороны располагается ручей, а с юго-восточной находится подъездная дорога, по которой осуществляется доступ к участку с кадастровым номером № и смежным участкам СДТ «Самарский простор». Таким образом, выявлено, что земельный участок имеет общие границы только с двумя соседними садовыми участками. Участок истца не может быть «пристыкован» к участку с кадастровым номером №, потому что при этом, во-первых, изменяются его размеры и площадь, а во-вторых, с юго-восточной стороны располагается подъездная дорога, являющаяся единственным способом доступа к участку истца. Участок с КН № накладывается на подъездную дорогу (земли общего пользования), что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в определении его координат. Участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. предназначен для комплексного освоения в целях жилищного строительства, данный земельный участок на местности не огорожен, не застроен, поэтому на сегодняшний день его наличие не является препятствием для доступа к земельному участку ФИО1 Однако в случае, если правообладатель начнет освоение участка, доступ к ряду участков СДТ «Самарский простор» будет перекрыт.

Ортофотопланом <адрес> – <адрес>, представленным из материалов ГФД, подтверждается наличие дороги между земельными участками истца и ответчиков.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок истца к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водного объекта.

Судом установлено, что земельный участок кадастровым номером № входит в состав единого землепользования кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., образованного в результате выдела из земельного участка в границах землепользования АОЗТ «Смышляевский» <адрес>. Право собственности на земельный участок кадастровым номером № в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что препятствий истцу в пользовании земельным участком на момент рассмотрения дела не имеется, земельный участок не огорожен, доступ к участку имеется, фактически земельный участок кадастровым номером № не является смежным по отношению к земельному участку истца, поскольку между ними проходит дорога, т.е. места общего пользования. Строительство на земельном участке кадастровым номером № в настоящее время не ведется, данный участок также не огорожен.

В ходе рассмотрения дела доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании земельным участком, истцом не представлено, из его пояснений следует, что единственным препятствием является невозможность уточнения границ принадлежащего ему земельного участка, оснований для признания недействительными результатов межевания истцом не приведено, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в части установления границ земельного участка в соответствии с каталогом координат по межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3, и отказе в исковых требованиях о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: коллективное садоводство, кадастровым номером № в следующих координатах:

X
Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 26 октября 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.