Приговор № 1-362/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-362/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Мельниковой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №271941 от 30 октября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Пролетарского судебного района г. Тула от 30 июля 2018 года, вступившим в законную силу 10 августа 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание отбыто 21 февраля 2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО4 по состоянию на 10 сентября 2020 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

9 сентября 2020 года в период, предшествующий 23 часам 10 минутам, ФИО4, находясь по адресу<адрес> употребил спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, заведомо зная, что считается лицом привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> 9 сентября 2020 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак № и начал на нем движение в направлении ул. Ю.Фучика г. Тулы. Управляя указанным автомобилем, ФИО4 проследовал во двор <адрес>, где в 23 часа 10 минут 9 сентября 2020 года совершил наезд на стоящий автомобиль Ford Galaxy государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 Последний, обнаружив повреждения принадлежащего ему автомобиля, вызвал сотрудников ГИБДД.

Прибывшим по вышеуказанному адресу сотрудникам ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО4 сообщил о совершенном им ДТП и в ходе общения с последним они заметили у ФИО4 внешние признаки опьянения. Имея наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства Mitsubishi Pajero государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, в 00 часов 05 минут 10 сентября 2020 года составили в отношении ФИО4 протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего 10 сентября 2020 года в 00 часов 30 минут ФИО4, находящемуся у дома <адрес> в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 71 АК № 006514 от 10 сентября 2020 года, проведенному в 00 часов 30 минут с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 touch» (заводской номер 850419), концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО4 воздуха составила 0,750 мг\л, то есть в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ - 0,16 мг\л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством водителем ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении, показал, что дознание по его ходатайству проводилось в сокращенной форме. Поддержал ранее заявленное им ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Семенова А.И.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Иванова Ю.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО4 преступление является преступлением небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленным ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не усмотрев обстоятельств, препятствующих постановлению приговора.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении: показания подозреваемого ФИО4 (т. 1 л.д. 62-67), показания свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 47-51), показания свидетеля ФИО3 (т. 1 л.д. 41-44), объяснение ФИО1 (т. 1 л.д. 33), протокол 71 ТЗ №003150 от 10 сентября 2020 года от отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 71 АК №006514 от 10 сентября 2020 года и бумажный носитель – тест №01195 от 10 сентября 2020 года, с записью результатов исследования (т. 1 л.д. 8-9), копию свидетельства №3181/10-9 о проверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO – 100 Touch», регистрационный номер №46002-10, серийный номер 850419, выданное ФБУ «Государственный регистрационный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области» (т. 1 л.д. 26), копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №67 Пролетарского судебного района г.Тулы от 30 июля 2020 года (т. 1 л.д. 16-17), справку, представленную ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле (т. 1 л.д. 14), копии материалов по факту ДТП (т. 1 л.д. 28-40), суд признает их допустимыми и достоверными, приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание поведение ФИО4 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 (т. 1 л.д. 73-76) <данные изъяты> (т.1 л.д. 76, 92), не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 79, 80), на учете в ГУЗ «ТОНД №1» не состоит (т.1 л.д.82), на диспансерном наблюдении в ГУЗ «ТОНД №1 им. Н.П.Каменева» не значится (т.1 л.д.84), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 91), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, а исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, влияния назначаемого наказания на исправление ФИО4, положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого должно проходить в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и не назначает ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая личность ФИО4, материальное положение его семьи, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде обязательных работ, поскольку считает, что этот вид наказания будет отвечать целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и не назначает ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении ФИО4 ст. 64 УК РФ суд не находит. Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности таковыми не являются.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, род занятий подсудимого.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий Справка приговор вступил в законную силу 27 ноября 2020 года.