Приговор № 1-619/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-619/2018Дело № 1-619-18 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Якутск 03 мая 2018 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Минеевой Э.В., при секретаре Дьяконовой Л.А., с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора г. Якутска Гурова А.С., защитника – адвоката Кононова В.Г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ___, ранее судимого: - 17 апреля 2017 года Якутским городским судом РС (Я) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 06 месяцев с удержанием заработной платы 15 % в доход государства, условно с испытательным сроком на 01 год, владеющего русским языком, с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 15.03.2018, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 06.02.2018, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате ____, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение телевизора марки «___. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 06.02.2018, находясь в комнате кв. ____, осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия никто не видит, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно тайно похитил телевизор марки ___, стоимостью ___ рублей, в коробке с документами без стоимости, пульт без стоимости, принадлежащие П.., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. После чего, ФИО1 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Консультация с защитником была, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник Кононов В.Г. ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Потерпевший П.. надлежащим образом извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, признал его явку не обязательной, поскольку согласно телефонограмме от потерпевшего, он выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст.314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия. Государственный обвинитель Гуров А.С. ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным, и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке. Допрошенный по ходатайству защитника в качестве свидетеля Н. суду показал, что является родным дядей (брат отца) подсудимого ФИО1, охарактеризовал его с положительной стороны, как трудолюбивого, доброго, общительного, послушного. Действия ФИО1 судом квалифицируются как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, изучив личность подсудимого ФИО1 установил, что он ранее судим, совершил данное преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, уголовно-исполнительной инспекцией и по месту регистрации характеризуется посредственно, по месту срочной военной службы характеризуется положительно, индивидуальным предпринимателем ___ характеризуется положительно, как трудолюбивый, ответственный и исполнительный работник, администрацией ___ характеризуется положительно. Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Суд полагает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, ___. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется. При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления. Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Суд, с учетом данных о личности ФИО1, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, хочет начать законопослушный образ жизни, помочь семье, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору от 17.04.2017. С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания. Вещественные доказательства: ___ Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Кононова В.Г., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 02 года. Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: - встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; - не реже двух раз в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; - без уведомления инспекции не менять место жительства и работы; - трудоустроиться в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу; - не совершать административных правонарушений. Контроль за поведением ФИО1 возложить на органы, ведающие исполнением наказания. Приговор Якутского городского суда РС (Я) от 17.04.2017 исполнять самостоятельно. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства по делу: ___ Гражданский иск не заявлен. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек. На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда. Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции. Судья Э.В. Минеева Суд:Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) (подробнее)Судьи дела:Минеева Эльвира Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |