Решение № 12-616/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 12-616/2018

РЕШЕНИЕ

25.09.2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием представителя ООО «Сервис-Плюс» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица - государственного инспектора труда ФИО4, действующего на основании доверенности,

при секретаре Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-616/18 по жалобе ООО «Сервис-Плюс» на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «Сервис-Плюс» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 №...-И№... от дата ООО «Сервис-Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности послужило выявление нарушения трудового законодательства, а именно: в нарушение требований ст. 136 ТК РФ оплата отпуска сотрудника ФИО2, начавшегося 18.06.2018г. не была произведена не позднее чем за три дня до его начала, оплата отпуска произведена дата.

ООО «Сервис-Плюс» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении от дата, указав, что факт несвоевременного перечисления отпускных выплат ФИО2 действительно имел место в виду отсутствия директора Общества, находившегося в отпуске и его заместителя, поэтому оплата отпуска была произведена на банковскую карту ФИО2 только 10.07.2018г, однако согласно представленным для проверки бухгалтерской справки-расчета и платежного поручения №... от 19.07.2018г. ему была выплачена денежная компенсация в размере 234,42 руб. Данное нарушение, связанное с несвоевременной выплатой начисленных денежных средств своим сотрудникам, допущенное ООО «Сервис-Плюс» является единичным и непреднамеренным. Кроме того, ООО «Сервис-Плюс» ранее к административной ответственности по ч.6 статьи 5.27 КоАП РФ и иным статьям, предусматривающим административную ответственность за аналогичные нарушения, не привлекалось. Выявленное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых отношений одного работника и не повлекло негативных последствий для него, т.к. было компенсировано денежной выплатой в размере 234,42 руб. Таким образом, считают, что с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения в сфере трудового законодательства, оно может быть признано малозначительным.

Просит постановление государственного инспектора труда в Самарской области от 24.08.2018г. по делу №... административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Сервис- Плюс» - отменить, производство по делу, на основании ст.2.9 КоАП РФ, прекратить ввиду малозначительности административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель ООО «Сервис-Плюс» ФИО3 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы ООО «Сервис-Плюс» не имеется, поскольку постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Выслушав представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив доводы жалобы, а также материалы дела, в том числе представленный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Самарской области от дата о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, в отношении ООО «Сервис-Плюс» в период с дата по дата государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 проведена проверка, в ходе которой установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, оплата отпуска ФИО2, начавшегося 18.06.2018г. своевременно произведена не была.

Указанные нарушения нашли отражение в акте проверки от дата №...

дата главным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Самарской области ФИО5 в отношении ООО «Сервис-Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту выявленных нарушений трудового законодательства.

дата государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 вынесено постановление №...-И/384/34/6.1 о привлечении ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Факт совершения ООО «Сервис-Плюс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией протокола об административном правонарушении №...-И/384/34/4.1 от дата; копией акта проверки от дата; заявлением ФИО2 от 16.07.2018г.; копией трудового договора №... от 01.06.2017г.; копией реестра денежных средств с результатами зачислений по Реестру №... от дата; и не оспаривается правонарушителем.

Действия ООО «Сервис-Плюс» правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Сроки давности привлечения ООО «Сервис-Плюс» к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ соблюдены.

Довод жалобы о необходимости признания правонарушения малозначительным в виду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, подлежит отклонению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ охраняются труд и здоровье людей, и каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Установленное законом требование об обеспечении своевременной выплаты вознаграждения за труд гражданина, направлено на охрану конституционно-защищаемых ценностей граждан - жизни и здоровья.

Административное правонарушение, в основе которого лежит нарушение конституционно-защищаемых ценностей, не может быть признано малозначительным правонарушением.

Вместе с тем, государственным инспектором труда в Самарской области при рассмотрении дела об административном правонарушении и решении вопроса о размере наказания Обществу, не были учтены все смягчающие обстоятельства по делу.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Сервис-Плюс», а также учитывая, что правонарушение совершено Обществом впервые, Общество добровольно приняло меры по устранению причиненного вреда путем выплаты денежной компенсации работнику, что в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ, являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами, и данные обстоятельства при назначении наказания инспектором безосновательно не были учтены, учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины ООО «Сервис-Плюс», его раскаяние в совершенном правонарушении, учитывая, что назначенный штраф в размере 40 000 рублей не соразмерен установленным судом обстоятельствам, полагает возможным снизить размер ранее назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, удовлетворив жалобу заявителя частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сервис-Плюс» удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении №... от дата о назначении административного наказания, вынесенное Государственной инспекцией труда Самарской области, в отношении ООО «Сервис-Плюс» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ изменить: снизить размер назначенного административного штрафа до 30 000 руб.

В остальной части вынесенное по делу постановление административного органа оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна

Судья

Секретарь