Приговор № 1-251/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-251/2020

Дело № 1-251/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 14 октября 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственных обвинителей Флат В.В., Давыденко А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Куневича О.В., действующего на основании удостоверения № ** от 23.06.2015 и ордера № ** от 21.04.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ранее судимого:

- 02 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов (наказание отбыто 04 марта 2020 года);

- 22 июля 2020 года Северским городским судом Томской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 30 минут 19 апреля 2020 года до 21 часа 20 апреля 2020 год, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в [адрес], с целью получения материальной выгоды тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №**, принадлежащую Ш., не представляющую материальной ценности.

На банковском счёте №**, открытом 19 февраля 2015 года на имя Ш. в отделении №8616/0172 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> «а», находились денежные средства в сумме 5996 рублей 03 копейки, которые ФИО1 попытался похитить в полном объеме следующим образом.

ФИО1, имея умысел на хищение чужых денежных средств с указанного банковского счёта в полном объёме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств с указанного банковского счета путем проведения операций за оплату товара 20 апреля 2020 года в магазине «Колос», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ЗАТО Северск, ул. Северная, 20 «б»:

- в 10 часов 02 минуты на общую сумму 376 рублей;

- в 10 часов 38 минут на общую сумму 496 рублей;

- в 14 часов 07 минут на общую сумму 360 рублей;

- в 15 часов 29 минут на общую сумму 468 рублей.

Далее ФИО1 в указанный период времени, находясь у себя в [адрес], передал банковскую карту А., который не был осведомлен о преступных намерениях ФИО1, и попросил последнего купить товар в магазине, осуществив расчет по банковской карте. А. согласился и, не осознавая, что ФИО1 не имел право пользовать и распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, 20 апреля 2020 года осуществил оплату товара в следующих торговых организациях:

- в 16 часов 26 минут осуществил покупку товара на общую сумму 770 рублей в магазине «Люкс», расположенном по адресу: Томская область, г.Северск, ЗАТО Северск, ул. Северная, 6 «а»;

- в 18 часов 51 минуту осуществил покупку товара на общую сумму 84 рубля 00 копеек в магазине «Бокал», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ЗАТО Северск, ул. Калинина, 77.

После чего А. товар и банковскую карту вернул ФИО1

Далее, ФИО1 20 апреля 2020 года в 19 часов 27 минут осуществил покупку товара на общую сумму 589 рублей в магазине «Колос», расположенном по адресу: Томская область, г. Северск, ЗАТО Северск, ул. Северная, 20 «б».

Тем самым ФИО1 похитил денежные средства Ш. на общую сумму 3143 рубля, причинив Ш. материальный ущерб на указанную сумму, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5996 рублей 03 копейки до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку в дальнейшем банковская карта, находящаяся в незаконном пользовании ФИО1 была заблокирована работниками банка по просьбе Ш. В результате чего ФИО1 мог причинить Ш. значительный материальный ущерб на сумму 5996 рублей 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования ФИО1 показывал, что 19 апреля 2020 года в вечернее время он распивал спиртные напитки с Ш. у него дома, банковская карта ПАО «Сбербанк» выпала у потерпевшего и он решил подобрать данную банковскую карту и оставить себе, по ней можно рассчитываться до 1000 рублей без ввода пин-кода. 20 апреля 2020 года, находясь у себя дома, он решил приобрести при помощи банковской карты Ш. алкоголь. С этой целью он проследовал в магазин «Колос» по адресу: <...> «б», где приобрел при помощи данной банковской карты алкоголь и продукты питания на сумму около 400 рублей. Придя домой, он выпил алкоголь и решил сходить в магазин еще раз. Также придя в указанный выше магазин он приобрел продукты питания на сумму в размере 496 рублей. Вернувшись домой он продолжил распивать спиртное и по мере его окончания еще два раза посещал магазин «Колос», а именно приобрёл ещё пиво на сумму около 400 рублей и на сумму около 500 рублей. Далее он попросил своего соседа А., с которым распивал спиртные напитки, сходить в магазин и купить ещё спиртное, передал банковскую карту Ш. Сколько на карте было денежных средств, он не знал. Через некоторое время А. принёс бутылку водки, пиво и продукты питания, банковскую карту отдал ему обратно. Возможно, он ещё посылал А. за пивом, он этого уже не помнит. Последний раз он рассчитывался похищенной им банковской картой 20 апреля 2020 года около 19 часов 30 минут в магазине «Колос». Он бы продолжал это делать и дальше пока на данной банковской карте не кончатся денежные средства, но в процессе распития спиртного он был настолько пьян, что где-то потерял данную банковскую карту, где именно, не помнит. Также при просмотре видеозаписи с СD-R диска, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 21 апреля 2020 года из магазина «Колос» по адресу: ул. Северная, 20б в г. Северске, он указал, что именно он осуществлял покупки спиртного и рассчитывался за них банковской картой, принадлежащей Ш. (л.д.133-136, 87-90, 119-122).

В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Изучив и сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по делу, проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении установленного судом деяния доказана и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ш. обратился в УМВД России по ЗАТО Северск с заявление о том, что 20 апреля 2020 года он обнаружил, что у него пропала банковская карта (л.д.5).

Из показаний потерпевшего Ш., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №**. 19 апреля 2020 года, он находился дома и употреблял спиртные напитки с ФИО1 20 апреля 2020 года он проснулся в 05 часов 40 минут и обнаружил отсутствие банковской карты ПАО «Сбербанка России». Он решил обратиться в полицию и заблокировал свою карту. Согласно выписки банка по его карте рассчитывались: 20 апреля 2020 года в магазине «Колос» в 10:02 на сумму 376 рублей, в 10:38 на сумму 496 рублей, в 14:07 на сумму 360 рублей, в 15:29 на сумму 468 рублей, в 16:26 на сумму 770 рублей в магазине «Люкс», в 18:51 на сумму 84 рубля в магазине «Бокал», в 19:27 на сумму 589 рублей, всего на общую сумму 3143 рубля, данные покупки он не совершал, так как банковской карты у него уже не было. С банковской карты всего могли похитить если бы он её не заблокировал 5 996 рублей 03 копеек, что является для него значительным ущербом, его среднемесячный доход составляет около 28000 рублей, других доходов не имеет. Свою банковскую карту ФИО1 он в пользование не давал и брать не разрешал (л.д.31-34).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира №** по [адрес] и изъяты: следы папиллярных узоров на 8 отрезках липкой ленты, сумочка матерчатая синего цвета с паспортом, зональным пропуском, справкой на имя ФИО1, банковская карта, рыболовные крючки, шнуром от зарядного устройства, автомобильным зарядным устройством, серебряной цепью, флеш-картой (л.д. 8-17).

При производстве осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Колос» по адресу: ул. Северная, д. 20б в г. Северске. В ходе осмотра изъята запись с камер видеонаблюдения магазина за 20 апреля 2020 год на СD-R диск, а также кассовый чек от 20 апреля 2020 год на сумму 589 рублей (л.д.23-27)

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» на имя Ш. открыт счет № **, дата открытия 19 февраля 2015 года в отделении дополнительного офиса №8616/0172, расположенного по адресу: <...>, оформлена карта ** (л.д. 42).

Из выписки по счету дебетовой карты Ш. ПАО «Сбербанк России» следует, что 20 апреля 2020 года проводились следующие операции по карте №** (время московское):

- в 06:02 часов в магазине «Колос» на сумму 376 рублей;

- в 06:38 часов в магазине «Колос» на сумму 496 рублей;

- в 10:07 часов в магазине «Колос» на сумму 360 рублей;

- в 11:29 часов в магазине «Колос» на сумму 468 рублей;

- в 12:26 часов в магазине «Люкс» на сумму 770 рублей;

- в 14:51 часов в магазине «Бокал» на сумму 84 рубля;

- в 15:27 часов в магазине «Колос» на сумму 589 рублей (л.д. 35, 43-44).

Из показаний свидетеля А., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 20 апреля 2020 года распивал спиртные напитки с ФИО1, который передал ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», попросил сходить в магазин за спиртным, пояснив, что карту можно просто приложить к терминалу, пин код вводить не нужно. Взяв банковскую карту он пошёл в магазин «Люкс», расположенный по ул. Северная, д. 6а в г. Северске, где приобрёл бутылку водки, пиво и продукты питания, рассчитался за товар с помощью банковской карты на сумму 770 рублей. Также ходил в магазин «Бокал», расположенный по ул. Калинина, д. 77 в г. Северске, с указанной банковской картой (л.д. 47-49).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования показывала, что 20 апреля 2020 года в магазин приходил постоянный клиент ФИО1, примерно 3-4 раза, покупал пиво, сигареты, продукты, рассчитывался за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк России» серого цвета, покупки были до 1000 рублей. Последний раз ФИО1 пришёл около 20 часов, приобрёл товары на общую сумму 589 рублей, рассчитался банковской картой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Н., данных в ходе предварительного расследования следует, что 19 апреля 2020 года ее сын Ш. распивал спиртные напитки, вечером с незнакомым мужчиной. Утром около 05 часов 20 апреля 2020 года Ш. обнаружил, что у него пропала банковская карта, а около 08 часов она обнаружила в коридоре мужскую сумку, в которой находились документы на имя ФИО1 (л.д.53-55).

В ходе осмотра предметов, документов осмотрены: бумажный конверт с СD-R диском, на котором содержатся видеофайлы **, **. На данных видеофайлах содержится видеозапись, согласно которой ФИО1 20 апреля 2020 года осуществляет расчет за товары в магазине «Колос» по адресу: ул. Северная, д.20б в г. Северске с помощью похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш.; кассовый чек от 20 апреля 2020 года, изъятый из магазина «Колос» по адресу: ул. Северная, д.20б в г. Северске, от 20 апреля 2020 года, в котором указана оплата по терминалу картой ** на сумму 589 рублей (л.д. 70-72).

При производстве осмотра места происшествия осмотрено помещение магазина «Колос» по адресу: <...>, помещение магазина «Люкс» по адресу: <...> (л.д. 105-107, 116-118).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место на полу в [адрес], где он поднял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и оставил её себе, показал магазин «Колос» по ул. Северная, д.20б в г. Северске, где он несколько раз покупал товар, за который рассчитывался с помощью похищенной им банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Ш. (л.д. 96-104).

Исходя из анализа, как показаний подсудимого, свидетелей, так и приведенной совокупности других доказательств по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Все исследованные доказательства судом оцениваются как соответствующие требованиям относимости, допустимости, они взаимосогласуются, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же факты, поэтому являются достоверными, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Детальный анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении установленного судом деяния.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак с причинением «значительного ущерба гражданину», исходя из дохода потерпевшего и суммы причиненного ему ущерба, который составляет значительную долю его ежемесячного дохода, с учетом субъективного мнения потерпевшего о значительности для него ущерба.

С учетом того, что ФИО1 совершал покупки в магазине с использованием банковской карты потерпевшего, привязанной к банковскоу счету, то квалифицирующий признак «с банковского счета» обоснованно вменен подсудимому.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, вновь совершил тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт, что состояние опьянения способствовало совершению преступления ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления. Доказательствами, исследованными в судебном заседании, он не подтвержден, данное обстоятельство не следует и из показаний подсудимого, который указывал, что хищение денежных средств с банковского счета осуществлял 20 апреля 2020 года сначала в трезвом состоянии, а уже после в состоянии опьянения, однако, указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

В тоже время суд принимает во внимание то, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, предпринимал попытки возместить ущерб потерпевшему.

Также суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, давал последовательные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2, п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при этом, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, прямой умысел, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

ФИО1 полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеются обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является неоконченным, и наказание за него подлежит назначению с применением правил ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск Ш. о возмещении материального ущерба (л.д.45) подлежит удовлетворению в размере 3 143 рубля в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен Ш. в результате преступных действий ФИО1 При этом, суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Куневичу О.В. в размере 8 325 рублей (л.д.166), за участие в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих дополнительных обязанностей:

- не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

-ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор Северского городского суда Томской области от 22 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: CD-R диск, кассовый чек с магазина «Колос» (л.д. 73-74) - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Ш. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 8325 (восемь тысяч триста двадцать пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002812-73