Решение № 2А-2945/2023 2А-379/2024 2А-379/2024(2А-2945/2023;)~М-2278/2023 М-2278/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2А-2945/2023

Дело № 2а-379/2024

54RS0009-01-2023-003449-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2024 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, УФССП по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица.

Административный истец просил:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

2. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.04.2017 г.;

3. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 03.04.2017 г.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 и заинтересованное лицо - ОСП по Советскому району г. Новосибирска.

В обоснование административного иска указано следующее.

27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 26.10.2022 г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 03.04.2017 г., выданного мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска о взыскании задолженности в размере 136 302,28 руб. с должника П.О. в пользу взыскателя ООО «АФК».

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе:

Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос:

- в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти);

- в негосударственные пенсионные фонды;

- в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие;

- в Пенсионный Фонд РФ для установления СНИЛС;

- в Пенсионный Фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли должник учредителем или директором юридического лица;

- в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг;

- операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств;

- в БКИ для получения информации о задолженности должника в других банках;

- в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности;

- в военкоматы с целью установления, состоит ли должник на учете и по каким причинам, причины снятия с учета;

- в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника;

- в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника;

- в УФМС;

- в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия;

- в Министерство юстиции на наличие судимости;

-в ГИМС МЧС России наличии у должника зарегистрированных маломерных судов;

- в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин у других видов техники;

Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на вышеуказанные запросы, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ;

В случае непредоставления или несвоевременного предоставления ответа на вышеуказанные запросы, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» должна по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В период с 26.10.2022 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 27.02.2023 г. (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако, в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Административный истец ООО «АФК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административные ответчики УФССП России по Новосибирской области, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо П.О. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени его проведения. Заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Заинтересованное лицо ОСП по Советскому району г. Новосибирска в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь ст. 99,100 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 03.04.2017 г. мировым судьей шестого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника П.О. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 19.02.2013 г. по состоянию на 21.02.2017 г. в размере 134 358,69 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 943,59 руб. (л.д. 12).

В соответствии со справкой ООО «АФК», по состоянию на 15.09.2023 г. в счет погашения задолженности по кредитной договору № (должник П.О.) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 136 302,28 руб. (л.д. 11).

26.10.2022 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.О., взыскатель – ООО «АФК», сумма взыскания – 136 302,28 руб. (л.д. 51-52).

Согласно справке ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении:

- с 26.10.2022 г. по 02.11.2022 в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2,

- с 02.10.2022 г. по 26.10.2022 г. – в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 61).

27.10.2022 г. врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк (л.д. 53-57). Из уведомления Филиала № Банка ВТБ (ПАО) от 27.10.2022 г. следует, что постановление не может быть исполнено по причине того, что счета не найдены (л.д. 55).

В справке начальника ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО3 по состоянию на 24.11.2023 г. нет сведений о движении денежных средство по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (л.д. 58).

Согласно сводке по исполнительному производству от 24.11.2023 г., судебными приставами-исполнителями были направлены запросы о должнике или его имуществе, источнике дохода в частности, в ФНС, банки (л.д. 62-70).

27.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возврате исполнительного документа взыскателю, отмене всех назначенных мер принудительного исполнения – в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 71).

В материалы дела представлены заявления ООО «АФК» от 27.09.2022 г. о направлении в контролирующие и регистрирующие органы запросов (в банки, ЗАГС, негосударственные пенсионные фонды, операторам сотовой и местной телефонной связи, в Бюро кредитных историй, ГИБДД, военкоматы, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему, ИЦ ГУ МВД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор), проверке данных на актуальность; о вынесении ограничения должника П.О. на выезд (л.д. 8, 9).

На запрос суда поступил ответ отдела ЗАГС Советского района г. Новосибирска от 26.10.2023 г. согласно которому П.О., состоит в браке с Г.М. (л.д. 43).

В связи с повторным предъявлением исполнительного документа взыскателем 09.10.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Новосибирска Ж.А. на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.О., взыскатель – ООО «АФК», сумма взыскания – 136 302,28 руб. (л.д. 91-92).

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Статья 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме».

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании собранных и исследованных доказательств, установлено, что требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены. В целях принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями после поступления исполнительного производства №-ИП к ним на исполнение, какие-либо меры по установлению места жительства должника и его имущества не предпринимались.

Несмотря на то, что комплекс мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, исходя из фактических обстоятельств, предмета исполнения, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не предприняли необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок в части своевременного установления места жительства должника и места нахождения его имущества, а также имущества приобретенного в браке.

При этом они имели возможность направить запросы для получения адресной справки, составить акт о выходе по месту жительства, обязать должника явкой, ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, получении сведений об имуществе, зарегистрированном за супругой должника и являющемся совместно нажитым и иные.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебных приставов-исполнителей по непринятию мер установления места жительства должника, нахождения его имущества для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 10 Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку совершение мер по установлению места жительства или пребывания должника, нахождения его имущества относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, и судом установлено их бездействие в указанной части, основания для удовлетворения требований к старшему судебного приставу ОСП по Советскому району не имеется.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должны содержаться указания о необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что взыскатель ООО «АФК» предъявил повторно исполнительный документ – судебный приказ № от 03.04.2017, на основании которого 09.10.2023 возбуждено исполнительное производства №-ИП.

В связи с чем, оснований для отмены ранее вынесенного постановления с целью продолжения совершать все необходимые исполнительные действия, применить все необходимые меры принудительного исполнения не имеется.

Данные действия подлежат совершению в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, выразившееся в не установлении места жительства должника, нахождения его имущества, и имущества должника, приобретенного в браке в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024.