Решение № 12-173/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-173/2025

Дело № 12-173/2025

91RS0001-01-2025-000147-93


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 июня 2025 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым Петрова Ю.В.,

с участием представителя заместителя начальника СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, от 20.12.2024 года №-АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 от 20.12.2024 года №-АП Администрация города Ялты Республики Крым признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации города Ялты Республики Крым в порядке главы 30 КоАП РФ обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении требования судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России Управлением жилищной политики Администрации города Ялта была проведена работа, изучены все требования, подготовлена подробная и исчерпывающая информация о причинах и обстоятельствах неисполнения судебных решений и подготовлен ответ. Однако, в связи с одновременным исполнением 60-ти требований судебного пристава-исполнителя, ответ направлен с нарушением срока на четыре дня (ответ от 21.11.2024 № 15-38/267 направлен Почтой России 29.11.2024 в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России). Таким образом, требуемая информация фактически была предоставлена по требованию судебного пристава, однако с незначительным нарушением установленного срока.

Учитывая значительное количество одновременно поступивших требований, а именно 60 требований, требующих тщательного и объективного рассмотрения, изготовления мотивированного ответа и с подготовкой к каждому ответу документов, подтверждающих изложенные обстоятельства, фактически предоставленный срок не может быть признан разумным, позволяющим объективно и всесторонне рассмотреть и подготовить мотивированные ответы на требования.

Установление заблаговременно срока, в пределах которого объективно не представляется возможным исполнитель требование, не соблюдает должного баланса интереса сторон, как в исполнительном производстве, так и в целом в организации делопроизводства и межведомственного взаимодействия и общий принцип добросовестности взаимоотношений сторон.

В Администрацию города Ялта Республике Крым поступило уведомление о составлении протокола и о вызове как должника на 09.12.2024 к 12:00, по вопросу составления административных протоколов по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Администрации города Ялта Республики Крым инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответов на требования судебного пристава-исполнителя.

Администрацией города Ялта Республики Крым были приняты меры по выполнению требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России, что свидетельствует об отсутствии у Администрации города Ялта Республики Крым пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, отсутствие умысла на нарушение сроков и малозначительности допущенного правонарушения, не повлекло иных, либо негативных последствий, не повлекло вреда и не нарушило права и интересы третьих лиц.

Допущенное Администрацией города Ялта Республики Крым нарушение, по мнению заявителя жалобы, не привело к возникновению существенной угрозы общественным и иным охраняемым законом интересам, в связи с чем представитель Администрации города Ялты считает возможным прекратить производство по жалобе в связи с малозначительностью, освободить Администрацию города Ялты на основании статьи 2.9 КоАП РФ от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель заместителя начальника СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 – ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения.

В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на принудительном исполнении в СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП от 13.03.2023 возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ялтинским городским судом Республики Крым, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Ялты Республики Крым предоставить Куляне Веляде с учетом члена семьи ФИО2 по договору социального найма благоустроенное применительно к муниципальному образованию городской округ Ялта Республики Крым жилое помещение площадью не менее ранее занимаемому 12 кв.м. в г. Ялта Республики Крым.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в установленный добровольный срок для исполнения решения суда должником не исполнены, 13.08.2024 года в рамках названного исполнительного производства на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера на сумму 50 000 рублей.

Согласно отправки реестра от 07.11.2024 исходящей корреспонденции 14.11.2024 должником получено требование, согласно которому администрации города Ялта Республики Крым необходимо в 7-дневный срок со дня поступления требования предоставить информацию об исполнении указанного решения суда, а так же в случае исполнении данного решения должнику необходимо предоставить подтверждающую документацию заверенную надлежащим образом. Таким образом, согласно требованию, должник обязан предоставить информацию в срок не позднее 25.11.2024.

03.12.2024 в адрес отделения поступил ответ на требование, согласно которого установлено, что решение суда не исполнено.

Согласно сведениям об отправлении (трек-№) администрация направило ответ на требование 29.11.2024 года в 16:48, что является нарушением установленного требованием срока.

В соответствии с требованием от 01.11.2024 года, должник Администрация города Ялта Республики Крым был уведомлен о том, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Таким образом установлено, что Администрация города Ялты Республики Крым являясь должником по исполнительному производству, 25.11.2024 в 18:00 совершила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России ФИО4, согласно требования от 01.11.2024 за №, действовавшего в соответствии с полномочиями, а именно Администрация города Ялты не предоставила запрашиваемые документы, сведения в установленный судебным приставом-исполнителем срок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Администрация города Ялты привлечена к ответственности за то, что являясь должником, не выполнила законные требования судебного пристава-исполнителя.

Действия Администрации города Ялты квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что ответ по требованию судебного пристава-исполнителя направлен с нарушением срока на четыре дня в связи с одновременным исполнением 60-ти требований судебного пристава-исполнителя, судом не принимается во внимание, поскольку вне зависимости от исполнения иных требований судебного исполнителя по иным исполнительным производствам в соответствии с требованиями ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Кроме того, доводы жалобы напротив подтверждают факт несвоевременного исполнения требований судебного пристава-исполнителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, требования ст. 28.2 КоАП РФ соблюдены.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, так как оно мотивировано, вынесено уполномоченным на то лицом и в установленные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при принятии решения допущено не было.

Доводы жалобы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несвоевременное исполнение Администрацией города Ялты законных требований судебного пристава-исполнителя является грубым нарушением законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, посягающее на институт государственной власти, а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом обстоятельств дела, подтвержденное совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Крым и г. Севастополя ГМУ ФССП России ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, от 20.12.2024 года №-АП – оставить без изменения, а жалобу Администрации города Ялты Республики Крым на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Петрова