Постановление № 1-30/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-30/2020

№ 1-30/2020

№ 11RS 0007-01-2020-000151-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вуктыл 23 апреля 2020 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Блягоз Е.В., с участием потерпевшей Ю.И. государственного обвинителя Говорова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козубского О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, проживающего с сожительницей, имеющего 2-х детей <данные изъяты>., работающего мастером <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе прилегающей асфальтированной территории у магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> нарушая положения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила), а именно пункты 1.5, 10.1, 17.1, согласно которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», «в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», самонадеянно и без достаточных к тому оснований, рассчитывая на то, что не создаст опасности для движения иным участникам дорожного движения, осуществляя поворот налево, совершил наезд на пешехода Ю.И.., что повлекло по неосторожности причинение последней телесного повреждения в виде закрытого перелома наружного мыщелка большеберцовой кости слева, повлекшего за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Подсудимый против прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию не возражал, правовые последствия данного решения осознает, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Защитник подсудимого полагал о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с применением судебного штрафа.

Потерпевшая и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию не возражали.

Заслушав мнение участвующих, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела по данному основанию допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб.

В соответствии с положениями ст.446.3 УПК РФ, регламентирующей порядок прекращения уголовного дела по данному основанию в ходе судебного производства по уголовному делу, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, обоснованность его обвинения в совершении инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подтверждается также и письменными материалами дела, квалификация действиям подсудимого дана верная.

Из материалов дела следует, что подсудимый ранее не судим, имеет постоянное место жительства, работает, проживает с сожительницей, имеет на иждивении 2 детей, один из которых является малолетним, характеризуется положительно, к административной ответственности, в том числе по линии безопасности дорожного движения, не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд хронических заболеваний (л.д.141).

Материалы дела не содержат данных о наличии в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, но содержат данные о наличии в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств – состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, что выразилось в передаче потерпевшей денежных средств в счёт возмещения причиненного вреда в сумме 20000 рублей, доставлении потерпевшей за счёт своих средств в другой город Республики Коми на консультацию к врачу по поводу имеющейся травмы, оплате стоимости медицинской консультации, всего возмещения на общую сумму более 25 000 рублей, а также в предложении потерпевшей приобретения за свой счёт путевки в санаторий, оказывающий лечение опорно-двигательного аппарата, от чего потерпевшая отказалась.

Оценивая принятые подсудимым меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, суд находит их в совокупности достаточными для признания выполненными условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, расценивая уменьшение вследствие этого общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, достаточные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда подсудимым приняты, суд приходит к выводу о возможности и необходимости прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Каких-либо препятствий для принятия указанного решения судом не установлено.

При определении размера штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у подсудимого постоянного места работы, и считает необходимым установить срок его уплаты – в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, 25.1, 446.3 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – прекратить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности за совершенное преступление.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – принадлежащий ФИО1 и выданный ему на хранение автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Вуктыльский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Колесников