Приговор № 1-564/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-564/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Абдулаевой С.В., помощников прокурора Кировского района г.Самары Свиридова В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соломахиной С.В., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Камбулиной М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-564/20 УИД 63RS0038-01-2020-004558-69 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с основным средним образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, <данные изъяты>, со слов работающего <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства ежемесячно, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев (снят с учета по окончании испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 35 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «Красное и Белое» ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <адрес>, где увидев около кассы покупательскую корзину, внутри которой находился товар, подлежащий для реализации, у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. С этой целью, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО2 открыто, свободным доступом, с целью личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, взял покупательскую корзину, внутри которой находился товар, а именно: семь бутылок коньяка «Арарат 3 звездочки 40 % 0,25 л», стоимостью 291 рубль 53 копейки без учета НДС. каждая, на сумму 2040 рублей 71 копейка без учета НДС и 7 упаковок конфет с фундуком «IL BOERO CUORE (сердце) Witors 128 г», стоимостью 137 рублей 83 копейки без учета НДС. каждая, на сумму 964 рубля 81 копейка без учета НДС; а всего общей стоимостью 3005 рублей 52 копейки, принадлежащий ООО «Альфа-М» и, не оплачивая указанный товар, направился к выходу из магазина. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер для других посетителей и сотрудников магазина «Красное и Белое», не реагируя на неоднократные законные требования сотрудников магазина остановиться и вернуть похищенное, удерживая его при себе, попытался скрыться с места совершения преступления. Однако довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан покупателями магазина «Красное и Белое». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества ФИО2 причинил бы ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 3005 рублей 52 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: ФИО2 на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, наказание за которое назначено с применением ст.73 УК РФ, которую суд в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ не учитывает при признании рецидива преступления (л.д. 51, 69-72), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 56), на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит (л.д. 58), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 55).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, состояние здоровья ФИО2 (страдает рядом хронических заболеваний) (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у ФИО2 троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличия у ФИО2 регистрации и постоянного места жительства на территории г. Самары, наличие на его иждивении троих малолетних детей, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным исправление ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, исходя из чего, при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступления, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 по данному приговору отбыто, он снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, решать вопрос о самостоятельном исполнении указанного приговора является нецелесообразным.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление.

Разрешая заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 3005 рублей 52 копейки, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать, поскольку имущество, на хищение которого покушался ФИО2, было у него изъято и в тот же день передано в распоряжение ООО «Альфа-М», в связи с чем, имущественный ущерб действиями ФИО2 потерпевшему не причинен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные им дни и часы.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного представителем потерпевшего, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Альфа-М» 3005 рублей 52 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, отказать.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: продукты питания, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего, оставить в распоряжении ООО «Альфа-М».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова